台湾高科技企业知识管理效能衡量及其实证之研究―知识工作者观点

第八届中小企业研究硕博士论文奖-硕士组优胜

壹、摘要

知识管理在当代组织理论上，有重要的研究取向，Sveiby认为此为组织意识到知识管理重要性而所影响的结果，形成一股推动知识管理「运动」的力量。从Drucker的知识工作者或Hull的专业劳工观点，均认为知识管理对组织具重要性且应深入探讨组织知识管理效能。但目前仅Sveiby与Becerra-Fernandez & Sabherwal等人发展评量量表，甚少研究具清楚步骤或方法说明组织有效执行知识管理活动后，如何以一套严谨准确的标准来衡量其执行效能。

基于上述，本研究探讨我国高科技企业之知识工作者观点，进行深度访谈与实证调查，始发展适合我国高科技企业衡量其知识管理效能模式，并将实证结果、研究假设及研究命题三者做一比较分析。由已设置知识管理部门或知识管理专责人员之台湾高科技企业为研究对象，经「竹科希望园区」与「南科希望园区」创办人与园丁确认施测对象真实性，获得有效问卷222份。研究结果发现台湾高科技企业知识管理活动与其效能因知识工作者个人背景因素与组织因素而有不同的差异情形，且获得组织知识管理活动对其效能具有影响，虽于研究命题获得知识管理效能亦回馈而影响其活动，但有待后续研究进行实证研究之验证。遂此，期望本研究建立与验证企业知识管理活动与效能衡量指针模式与实证，作为学术界与实务界的参酌。

二、研究问题

1.如何透过严谨之研究程序及方法深入探讨台湾高科技企业知识管理活动与知识管理效能之内涵、构面或衡量指标？

2.如何建构台湾高科技企业知识管理效能衡量模式？

3.如何透过本研究建构高科技企业知识管理效能衡量模式，针对台湾高科技企业进行实证及比较分析，并作为拟定组织管理策略之依据与参考？

三、研究方法

    本研究基于研究背景与动机以及目的，经由文献之搜集获得之探讨构念与假设如下图1与表1所示。

     知识工作者       假设三

    背景因素         

       假设一       

                  假设五

组织知识管理活动                   组织知识管理效能   

       假设二

    组织因素

                            假设四

图1  研究架构

表1  研究假设

    因此，本研究之研究方法主要参酌周福星、李元墩、陈启光、陈博舜（2002）、温金丰、陈博舜（2002）以及李元墩、蔡文渊（1998）的研究方法与模式，并获该研究者同意运用于本研究后，以如下三个研究阶段完成本研究之目的。

（一）阶段Ⅰ之「构面及衡量指标探索阶段」

系以文献探讨来获得研究之假设以及专家访谈之管理实务结果来完成。

（二）阶段Ⅱ之「衡量工具建构阶段」

参酌重要量表形成「量表初稿」后由管理实务专家与知识管理学者（即6位学者以及6位高科技企业专家，如表2所示）的专家咨询方式来获得，

表2  本研究专家咨询名单  

注：1.咨询对象系按姓氏笔划由小至大排列。

   2.咨询时间：2003年1月。

    而「量表初稿」部分，分为组织知识管活动与组织知识管理效能之量表构面、内涵与题项初稿，此由上述专家学者进行评鉴，依据评鉴结果汇整后，编制成预试量表。其中，组织知识管理活动量表系参酌王文尧(2000)、童景郁(2000)、刘淑娟(2000)、潘品升(2000)、Gold, Malhotra & Segars (2001)、简志宇(2001)、许崇德(2001)、蔡宗宪(2001)、罗育如(2001)、陈颖修(2001)、林育理(2001)、林佳璇(2001)、林文宝(2001)、Gold, Malhotra & Segars (2001)、王新彰(2002)以及吕鸿德与朱倍莹（2002）等相关衡量构面与内涵来获得适合度评鉴表。并且，以Allee(1997)提出的组织知识管理活动之知识创造、知识维持、知识分享与知识更新等构面作为分类各题项之基础，遂获得图2的结果。

【目标】              【构面】                   【内涵】