从eMatrix构架看CPC的不同解决路径

从eMatrix构架看CPC的不同解决路径

陈果 

下图是Gartner Group比较新的一份关于CPC软件状况分析的四格图，这样的分析有一定的道理。当前，PLM/CPC的各软件供应商发端可以说有三个源头，一是传统的CAD系统供应商，在CAD系统的二维图纸或三维模型管理的基础上发展起来的工程数据管理系统（EDM）进而发展为PDM系统，在赋予了一定的分布式计算和基于互联网的特性后，进入了PLM/CPC的领域，比较典型的是EDS PLM Solutions (I-DEAS/Metaphase和UGS/iMan的融合) 和PTC Windchill；二是过去的ERP供应商，在产品的生命周期管理延伸到设计及工程端，复杂的产品结构规则要求设计人员以及供应链有关方在设计阶段较早介入，从而也进入了这个领域。SAP PLM是进入这个领域最为成功的原ERP供应商，它在98年左右就非常成功地引入了一系列PDM系统的功能，例如工程文档管理、分类管理、变量配置等，目前，从市场上来说，SAP已经成为领先的PLM方案供应商。第三就是从电子商务和供应链协同上入手的软件供应商，这样的公司一般都比较年轻，比较有代表性的就是两家美国公司，Agile和MatrixOne。 他们成立的时间都不过7、8年，目前在高科技电子制造、汽车等供应链依赖度大、研发集中、产品上市时间短的领域取得了巨大成功。这个流派的PLM非常好地实践了DAMASA的理念。

由于产品研发及换代管理的复杂性，跨企业协同的企业间异质性和不确定性，PLM的软件功能诉求与传统的ERP以及供应链管理有很大不同。ERP更看重的是流程的严谨和全面满足业务需求的软件“功能”；而PLM/CPC软件更加强调软件本身的灵活性和可伸缩能力。所以，对PLM选型，对系统的定制能力的需求往往超过对功能性的需求。

以eMtrix为例，在Gartner图上可以看出MatrixOne的产品在产品成熟度上受到好评。从MatrixOne实施的客户反应以及我们的实践中，MatrixOne的软件产品eMatrix的确在以下几个方面，与其他CPC/PLM相比有显著优势：

一是快速实施和部署的能力。

二是灵活的数据建模。

三是非常“纯”的基于互联网事务处理。

四是对异质工程数据的互通性。

EMatrix诸多优势源自于它本身出色的技术架构。在Web Service的概念层面上，EM提供了称为eMatrix Collaboration Server的内核，包括了Web服务器和应用服务器（应用服务器在最新的版本的eMatrix里已经具有很高的Java“纯度”）；它包括三个层次，最上面一层是动态建模（Dynamic Modeling）,将每一件事物按纯粹面向对象的方法建立类型、属性、状态、名称等等，在这里，eMatrix已经将复杂的编程过程做了全面的封装，因而，无需复杂的编程过程就能做到快速实施。第二层是业务信息服务层(Business Information Services)，包括对象生命周期，工作流，关联，复制，内容管理等等在此进行定义。在最下层，eMatrix提供了一系列中间件技术，包括与各种ERP，CAD等系统进行对象级集成的Adaplets，与文件服务器连接的Storelets以及基于网络的快速缓存技术TurboCache。

随着eMatrix各种垂直应用的成熟，特别是在高科技、汽车和消费品领域，eMatrix逐渐推出了各种功能性的模块，称为Centrals,例如文档管理的DocuCentral，BOM和EC 等工程数据管理的Engineering Central， 项目管理的ProgramCentral，团队沟通管理的TeamCentral，软件配置管理的SoftwareCentral等等。这些应用建立在一个类似于集成器的平台之上，称作在AEF。实际上AEF就是在Collaboation Server内核上的开发，借用强大的动态建模能力，eMatrix定义了各个Centrals间通用的业务对象，包括数据模型、流程模型和业务规则等。

转自PRDM