Groove到中国,协同软件市场怎么变?

2007-6-27 14:37:54【作者】 陈子川 【进入论坛】
本文关键字 业内新闻 协同商务
广告

     Ray Ozzie无疑是个牛人!

     Lotus Notes被IBM以天价买走后,Ray Ozzie又创立了Groove Networks,据说在微软经过六次试图购买Groove后方才成功,而Ray Ozzie也成为了盖茨的接班人,Groove也集成到微软的桌面系统中。

     6月份,Microsoft Office Groove 2007在上海选定了自己的第一家份销合作伙伴,上海的某公司将成为Microsoft Office Groove 2007的分销和技术合作方。

     Microsoft Office Groove 2007无疑在中国这个协同已经被爆炒的市场上投入了一颗炸弹。众多协同软件的厂商都不能小看这个对手。从产品的成熟度上来看,Ray Ozzie从1997年就开始做,积累了众多的高质量客户,而在1997年,中国现在市场上爆炒的协同软件厂商还大都不存在,加之并入微软后充分利用微软的经验、人力和财力,国内企业的产品的成熟度、功能上根本无法跟Groove相比。从定未上来说,Groove的定位也很明确,服务于小企业、小项目的协作共享文档,与微软的Office系统无缝整合(在这一点上,国内的协同软件就牛很多,“让协同软件走进每一家企业”,包治百病)。对于大中小型企业的定义,对于大中小型项目的定义,国内外差距很大,Groove所定一的小企业、小项目已经可以满足大部分国内中型企业的需求,也能够满足于大部分国内项目的需求。

    这么看,国内那些只专注于炒做的协同软件厂商不是没有机会了?其实也不是,笔者曾经下载试用过Groove的产品,对其产品的功能和完善很是很是佩服,但笔者并不认为其市场和销售也能够如其产品一样。原因有二:

    第一:微软的优势在于其个人产品和服务,相对于操作系统和办公软件中的word、excel、powerpoint带来的利润和盈利,Groove这种涉及到企业管理的产品和服务不是其重点,带来的盈利也不可能对微软的财务状况产生很大的影响。而且,管理软件的销售和服务并非微软的强项,当年Lotus卖给IBM可以给IBM带来不少的盈利,但如果卖给微软就不一定能达到这个效果。另一个方面是微软的市场能力,在协同软件这个市场上,比的不是产品和服务,而是炒作和操纵市场的能力,这些跨国企业估计短时间内很难学会。在这一点上,百度打败google,淘宝干掉ebay都是明证。

    第二:国内客户的状况决定了Groove不一定能够大卖。国内企业的差距跟我们东西部、城市与农村的差距一样,千差万别。所以其需求也是五花八门,有的企业尚不存在基本的流程和管理制度,有的企业可能具备了一定的管理基础,但整体而言,国内的企业管理基础大都比较薄弱。这样的结果是,企业在选择管理软件的时候并没有很明确的需求和预期,谁家的渠道广关系深,谁家的销售人员忽悠能力强,谁家就卖的好。所以很成熟的产品不一定能带来客户,王志东不也是设想了很宏伟的协同平台,但却无法在市场上立足才去做的Lava-lava吗?

    但Groove进来仍然具有自己的价值,起码让我们的客户知道什么样的软件是真正的协同软件,协同软件与OA的区别和联系,协同软件不是什么都能做,其范围在那里,从而最终促进客户的成熟,选择的理性。

如果您希望与本文章的作者或其所在机构,进一步交流,请联系:畅享网 姜小姐
jill.jiang@amteam.org | 021-51096826-112 | 在线联系
吴勇毅 专栏CIO 应向刘邦学管理

而国内不少专家也认为,“七分管理,三分技术”,CIO优良与否,与技术出身有关,更与整体素质有关。

夏敬华的KM专栏[原创]智慧的和谐—知识管理推..

从知识管理的角度来观察执行力体系,我们会发现,知识管理和战略、运营和人员这三个环节之间有着内在紧密的逻辑联系。

KM八爪鱼-萧秋水的专栏[原创]企业知识库2.0

面对经济危机,企业更应该关注知识管理,关注知识库的构建,扩充知识储备,提高企业智商和竞争优势。

前沿论丛2009年第三期——知识管理..

国内中小企业普遍存在管理基础薄弱、规范化程度低、信息化基础差等方面的问题,而知识管理的实施难度甚至要高于ERP的实施,因为简单的从上而下压迫式的推行只能做到知识……