架构之谈续

Goldenfish 20060627

我觉得，架构里很大一部分是属于“决策”的成分。项目里架构组的位置要高于其他组，很多事情都说让架构组决定。但仔细看看，类似需要架构组出头都是些什么事？都是A方法有A方法的道理，B方法有B方法的道理，选A选B各有利弊。谁拍板谁负责，所以需要有架构师这种角色，以技术权威的身份确定，不争论了，就A了！出问题有人扛着。

还有就是架构是帮用户圆话。方案A和B各有利弊，用户出于其他考虑，比如部门利益的需要，选定A，这时候架构就要帮着编理由，说A就是好，B不好。要是用户选了B，一样编出B好A不好的漂亮理由。

刘庆 20060628

是啊，选择架构有时候跟产品选型差不多，不靠脑袋，靠屁股。但架构总还不像产品那样是成型的东西，里面枝枝弯弯挺多，最后的拍板，可能是哪个权威决定的，或是一组人共同智慧的结果。
 
架构是会影响产品的，例如你将数据仓库分层分得很细，然后说每一层都需要单独的数据库，甚至是单独的机器，那些软硬厂商肯定欢喜得不得了。有的厂商干脆在他的产品方案里面隐含了一些架构的特点。例如sybase的东西，在数据仓库领域不是推IQ吗，号称是专门的、列式存储的，用于查询贼快贼快地。但它适合作数据集市，如果你要数据仓库、ODS，那么最好得同时买了他的ASE。考，有些捆绑销售的意思哦。
 
有个权威或准权威出来拍板架构，我一直喜欢这样的方式，因为比较省事，快捷。但想想，这种方式难免有些"一言堂"的感觉。这种权威出来的结果大多凭借其经验作出判断。还有那种有架构组的项目，架构是讨论出来的，甚至是争吵出来的。看上去比较民主。
 
他们列出一二三种选择，然后评估各种利弊，这难道不是科学的做法嘛？但结果却有可能是选出个比较奇怪的方案，这点曾经经历过一次。对于最终得出的架构，我感到非常困惑，提出异议，只是质疑而已。我并不是权威，不用去拍什么板，仅仅从经验觉得那是个行不大通的架构。但我怎么反驳呢？说，"我的经验告诉我，不能这么做。"，他们肯定在心里嘲笑，你的经验算个屁。因为这件事，我一直是比较反感这种列举一二三、优劣势的做法。
 
反感归反感，可如果说这种方式就不好，我当然也不敢说。就像国家搞统治一样，专制好还是民主好？不同角色的人也有不同的看法不是。