协同软件市场2005盘点

协同软件在2005年，为中国协同软件乃至中国软件产业添上了浓彩重墨的一笔，为协同软件在2006年的规模化发展奠定了坚实的基础，也为中国信息化的建设带来了新的生机与动力。如果说2005年以前协同软件在中国，仍然属于理念推广和市场培育的阶段，那么协同软件在2005年却逐步完成了市场基础的铺奠。

2005年协同软件迅速发展态势，被媒体称之为协同软件的“井喷”现象，而这一态势的形成，与协同软件在2004前后发生的几件大事有关：第一个事件就是北京点击获得富达1300万美元的投资，使得协同软件开始获得众多业界同仁的关注；第二个事件就是复旦协达由一个提供协同软件技术的研究机构，成功转型为独立品牌的协同软件产品供应商。协达的成功转型，不仅表明技术型协同软件厂商与市场结合后具备强大竞争力，同时带动了中国协同软件由市场培育走向成熟应用；第三个事件就是一批传统软件厂商进入协同市场，标志着协同软件开始得到广泛认可。

同样，2005年中国协同软件在技术发展、产品推广、渠道布局、客户积累等方面的建树，为2006年中国协同软件的发展提供了良好前提，甚至有望推动2006成为中国软件产业的协同年。

技术发展

软件产业一直是“技术为王”的行业，微软、Oracle、SAP等国际软件巨头，无一不是通过核心技术奠定了自己在行业中的地位。因此，中国协同软件厂商也非常重视技术发展。2005年中国协同软件在产品技术上的发展，是中国协同软件整个产业发展的原动力。年初，被IDG、ZDNet、赛迪 、天极 等机构和媒体评价为产品竞争力第一的复旦协达，继续保持技术领先的优势，成功推出了中国首套SOA协同软件产品，将工作流为核心的平台化协同软件，与国际先进的高度模块化和藕合性的SOA（面向服务架构）思想结合，搜狐、新浪等媒体为此发文指出：使国产软件首次具备国际竞争力。年中，具有协同软件市场先驱之称的北京点击，也在京隆重举办了新产品发布会，其产品在网络语音通讯技术方面取得重大技术突破，系统的整体性能也大大提升。

2005年，在SOA思想的推动下，平台型管理软件进一步发展，最终演变成中国管理软件的第三次浪潮。复旦协达和北京点击作为中国协同软件的代表厂商之一，在平台化的第三次浪潮中扮演着重要角色，与金蝶和金算盘等ERP厂商、思维加速和普元等中间件厂商一道，成为平台化技术在中国发展的三股重要力量。虽然复旦协达和北京点击都关注“平台型”，但两者又有重要区别，复旦协达的平台型强调以SOA为依托的功能与应用，而点击的平台型强调的是技术层面的融合，无论是哪种“平台”，都对协同软件的技术发展起到了积极推动作用。

2005年有另一种新的技术标准开始引入协同软件，这就是XBRL（可扩展的商业报告语言）。XBRL使协同软件这一有效“协同”非结构化数据的软件，能够支持网页和文本的数据检索和计算与分析。目前XBRL在国外应用已经呈普及迹象，复旦协达率先在协同软件中支持XBRL，使国产协同软件在产品技术方面进一步与国际先进水准齐平。

产品推广

国产协同软件在发展之初，就面临着国外厂商的竞争压力。与ERP等软件相比，国产协同软件比国际品牌更具本地市场方面的“先手”，但国际厂商的大举入侵，已经成为国产协同软件不容忽视的重大威胁。2005年的春节刚过，在IBM发布新的协同软件产品之后，微软收购协同软件厂商Groove Networks ，协达、点击等国产协同软件厂商迅速出台“自卫”措施，媒体对此广泛关注，甚至引发国产软件厂商如何抵御外敌入侵，如何自强自立的广泛讨论。

在国产协同软件厂商的“自卫”措施中，除了在产品方面进一步强化外，重点就在于如何借助“本地化”优势，进行有效的产品推广。在产品推广方面，主流的专业协同厂商方法基本类似。复旦协达在2005年实现了从技术输出型科研机构向品牌软件供应商的重大转型，并且出台了一系列产品推广措施，为中国协同软件的深入发展提供了帮助。2005年复旦协达撰写完成并发布了中国首份《协同软件价值报告》，将协同软件的产生背景、应用价值、发展趋势作了详尽阐述。该报告还解答了协同软件与OA、ERP、CRM等软件的关系，以及协同软件如何以工作流应用为核心提升管理执行力等业界一直关注的问题，成为协同软件的理论研究、产品设计，以及用户规划、选型的有力参考。几乎所有关注过协同软件的媒体和机构，都发表过来源于此报告的文章，《协同软件与OA的渊源与区别》、《协同软件的概念与特征》、《协同软件的核心价值》等文章成为引导中国协同软件产业发展的重要文献。

北京点击与复旦协达虽然在产品上各具特点，一个以工作流为核心侧重于综合应用，一个以语音通讯技术为核心侧重于即时消息，但这两者在产品推广方面的态度比较类似，都是以务实的态度面向客户进行市场教育，王志东先生还身体力行，通过媒体发文、论坛演讲等方式，为协同软件的产业发展大声呼吁。在大部分厂商负责任地进行协同软件产品推广的同时，个别厂商并没有对协同软件进行深入研究，甚至有意混淆视听，将信息记录为主的传统OA软件、关联关系为主要应用的CRM软件、计划管理为核心的ERP软件，改装成协同软件以伺机获利。

渠道布局

在产品推广中，市场教育只是起到市场铺奠作用，而真正将产品变成商品，还需要销售渠道来实现。在销售渠道的布局上，而各厂商作法不一，综合起来主要有以下两种：

金种子计划

这种渠道布局的作法可以形象的比喻成“种树”，即：通过播种与栽培的方法，来树立渠道厂商的实力。厂商给予渠道商一些“种子”与“肥料”，借渠道商的力量在当地做市场。其中，种子就是具有竞争力的产品，而肥料就是一些产品营销方法。最早推出“金种子计划”的是复旦协达，该厂商于2005年春季就大张其鼓地播散“金种子”，截止年底成功实现产品销售的核心渠道商有30多家。以“金种子计划”为代表的培植型渠道策略，能够帮助渠道商逐步培养自身能力，同时也能够有效降低渠道商的风险，对厂商和其渠道建立长远市场营销能力非常有利。但这一作法的不足是：对厂商而言，渠道布局速度比较慢，厂商承担的风险和压力比较大。目前，大部分的协同软件厂商，都采用这种方式来培育渠道。

圈地运动

另一种渠道布局的作法可以形象的比喻成“划地圈钱”，即：通过买断区域经销权的方式来发展渠道。渠道商交一定的钱，不以产品为计价基础而获得一个区域的经销权。这种作法来源于一些产品竞争力有所欠缺的ERP厂商，这一做法对于快速实现厂商的现金回流很有帮助，适用于营销上采用“广告拉动”方式的厂商，能使厂商弥补因广告投入等所造成现金亏空。“圈地”的方法最早是朝华为了缓解现金压力，而引用到协同软件中，部分协同软件厂商迫于金种子计划等渠道策略压力，于2005年底再次采用。

在国外，由于“划地圈钱”不符合会计准则而鲜见。从国内的软件发展历程上看，目前还没有一家厂商通过“圈地”的方式取得成功。无论是万佳达、顺和达等ERP厂商，还是朝华等厂商，圈地运动只是暂时缓解了其现金压力，却对自身长远发展有害无利。对渠道而言，这种方法极可能演变成其致命打击，影响渠道乃至最终客户的长远利益。特别是朝华，为了“圈钱”而投入更多的广告和其他营销费用，圈地运动使其陷入恶性循环，并没有改变资金紧张的事实。最终朝华被长虹收购，并且退出协同软件市场，许多朝华圈来的渠道商和客户蒙受了无法弥补的损失。

应该看到的是，圈地运动也有其积极意义，是缺乏产品竞争力的营销导向型厂商，缓解现金压力的有效方式，为争取更多的IT服务商进入协同软件领域，以及协同软件的市场推广都有帮助。

客户积累

2005年的中国协同软件市场，总体呈现产销两旺的局面。从有关数据得知，截止2005年，北京点击历年累计销售已经突破10万套。虽然点击软件产品采用客户端安装模式，其客户单位户数无法确认，仅从这一数值判断，北京点击是国内市场销量最多的协同软件。复旦协达在2005年单年度实现客户销售超过460家，甚至出现标准版单个产品线一周销量逾10套的记录。目前，复旦协达累计终端用户突破6万，其用户数量与点击等厂商一道，位居中国协同软件市场销量前列。

与中国ERP市场中用友、金蝶占半壁江山的状况不同，中国协同软件市场份额分散在将近500多家厂商手中，这些厂商中具有自己产品的将近100家，其中有10多家具备较强的竞争能力。市场份额的分散表明复旦协达、北京点击等一线协同软件厂商，虽然在市场上已经具备一定竞争优势，但并没有建立起绝对的市场领导地位。

从2005年的市场份额分析可以看出，2006年的协同软件市场格局，将面临着重大调整的可能，参考ERP等管理软件的发展历程我们也可以得出结论：协同软件大部分市场份额必将掌握在少部分厂商手中，2006年有望成为协同软件市场格局出现重大调整的年份。这样的调整，将引发更为激烈的市场竞争，各个厂商将在产品研发和市场推广中使尽解数，以便在竞争中保持领先地位，或者以防被淘汰出局。这样的竞争，同时也会促使协同软件市场空前繁荣。协同年，正伴着2006年元旦初升的旭日冉冉升起！