１ 问题的提出
纵观国内专家学者对物流理论的研究成果，目前多侧重于物流的过程、功能方面，对物流绩效评价的研究成果不多。而在欧美等发达国家和地区，绩效评价正逐步成为企业管理的一项重要议程，其受重视程度早已超过了一般人的想象。ＡＢＩ??Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ??通讯数据库的统计资料表明，在１９９４－１９９６年的三年间，就有３
６１５篇关于绩效评价的文章发表。１９９６年，仅在美国每两个星期就有一本关于绩效评价的著作问世。这就充分表明了物流绩效评价的重要性。物流作为提高经济竞争力的重要因素，要想使其健康的发展，必须对物流企业的计划、顾客服务、运输、存货等物流活动进行绩效评价与分析。对物流绩效进行评价与分析，才能够正确判断企业的实际经营水平，提高企业的经营能力，进而增加企业的整体效益。由于物流活动具有多方性，过程复杂性（采购、运输、存储、保管及供应等）和形成多样性等特点，长期以来，物流绩效的衡量缺乏行之有效的标准。目前，我国企业的物流处于起步阶段和发展阶段，如果在建立物流系统的同时，实时进行绩效评价，对不断完善和提高物流管理水平，使其成为企业的“第三利润源泉”具有重要意义。因此，如何科学、全面地分析和评价物流企业的绩效，已成为物流企业迫切需要解决的课题。
２ 研究现状分析
在发达国家，物流的绩效研究起步较早。日本结合自身的特点，以整体物流成本最小化、顾客服务最适化、企业利益最大化为目标将物流绩效评价的重点放在了不断降低成本上，积累了一套行之有效的成本物流管理学说。美国早在１９７８年就开始在民航业有限放松管制，１９８０年又放松了对卡车运输业的管制，从而使物流企业更加自主的适应市场，依靠市场力量来决定物流服务的发展。１９８５年，Ａ．Ｔ．Ｋｅａｒｎｅｙ就曾指出，进行综合绩效衡量的公司，可提高总产量的１４％－２０％。美国国家绩效评估中的绩效衡量小组把绩效管理定义为“利用绩效信息协助设定统一的目标计划，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并报告成功符合目标的管理过程”。
现阶段我国的物流市场仍不成熟，物流所涉及的范围较为狭窄，其理论基础还不完善。尽管众多企业管理者已经认识到现代企业的发展在很大程度上已受制于物流的发展水平，但由于种种原因，高效的物流管理在我国企业中仍未得到实现。
目前，国内外对物流绩效评价的研究主要集中在两个方面：物流绩效评价指标的选取和物流绩效评价体系的构架。
２．１物流绩效评价指标的选取
Ｎｅｖｅｍ ｗｏｒｋｉｎｇ
ｇｒｏｕｐ等在进行物流绩效评价时主要考虑４个指标：送货时间、送货可靠性、送货灵活性、库存水平。该评价指标的选取主要考虑了物流服务质量，而未从物流经济成本方面进行考虑。由于物流服务质量和物流成本之间存在“二律背反”的关系，单纯从物流服务质量方面来考虑物流的绩效水平，将导致物流绩效评价结果的片面性。
Ｔｈｏｍａｓ Ａ． Ｆｏｓｔｅｒ ａｎｄ Ｈｅｌｅｎ Ｌ．
Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ等认为，物流绩效评价的一个重要方面是定基（ｂｅｎｃｈｍａｒｋｉｎｇ）。Ｄａｒｅ Ｒ．
Ｈｕｌｌ认为，运作定基可分为四种类型：工作任务定基、广泛的功能定基、管理过程定基和总体运作定基。定基的过程可以将企业的目标与外部市场紧密连接起来，是一种积极的方法，但是由于定基的确认较为困难，并且对其研究的成本较高，目前尚未得到广泛使用。
Ｍｅｒｃｅｒ管理咨询公司建议采取以下７个指标对第三方物流３ＰＬ和第三方供应商绩效进行评价，这些指标为：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确性、毁损率。由这些指标可以看出，Ｍｅｒｃｅｒ管理咨询公司的绩效评价指标主要考虑的是物流效率问题，而未考虑物流成本、物流效益及客户服务质量方面的指标。
王娟、黄培清建立了物流绩效的财务评价指标体系，主要考虑了四个方面的指标：①与商流结合的物流绩效的财务评价指标，主要包括销售净利率、销售毛利率、应收帐款周转率及应收帐款周转天数；②与资金流相结合的物流绩效的财务评价指标，主要包括存货周转率、存货周转天数及营业周期；③反映物流投入效果的财务评价指标，主要包括总资产周转率、净资产周转率；④物流、商流与资金流综合的财务评价指标，用一个指标来衡量，即：净值报酬率。
王焰针对物流服务方面进行了绩效评价。他认为物流服务绩效应包括７个指标，即准时装运率、准时交货率、拣选准确率、订货完成率、品类完成率、存货准确率、差错损失率等，同时还对常用的绩效评价标准进行调查，从而设置了物流服务绩效评价的标准。
王成认为物流绩效评估应考虑下列指标：订货周期、配送频率、配送可靠性（及时配送率）、送货完好性、订货状况信息、单据质量、配送差错率、货物残损率、信息准确率、库存周转率、存货可获性、订单完整性等。王成所设计的物流绩效评价指标主要涉及了物流的效率和质量问题，有些指标也属于客户服务的范围，但未考虑顾客满意度等指标，此外，也未涉及物流成本及物流效益方面的指标，因此，其指标体系是不全面的。
郎会成、蔡连侨认为物流绩效指标体系主要由物流工作成果指标、物流工作消耗指标、物流工作效率指标三项子指标体系构成。其指标体系也缺乏对物流经济效益及客户服务质量方面的考虑。
孙宏岭、戚世均等人从物流活动方面对物流绩效进行了分析，主要包括顾客服务、运输、存货、物流成本控制等。按物流活动进行评价，虽然能考核物流企业各个部门的相对绩效，但对于整个物流企业而言，缺乏系统性。
鲍尔索克斯认为物流企业绩效一般从内部和外部两个方面来衡量，内部绩效主要包括成本、客户服务、生产率指标、资产衡量和质量五个指标，外部绩效通常从客户感觉和最佳实施基准两个方面来评价。
骆温平从仓库成本、自营车队作业成本、运输作业成本、库存成本和客户服务五个方面来考虑物流活动的绩效，在考虑过程中，物流各活动的绩效单独考虑，这样，有利于强化和提高个别物流活动的效率，但对于物流系统的整体绩效而言，未进行具体的评价。
张铎等人从物流系统的角度建立了物流绩效综合评价指标体系，其指标的选择是按物流系统水平结构加以划分的，并且形成了具有递阶层次结构功能的评价指标体系，但此指标体系对物流系统的经济评价力度不够。
周涛等人认为物流企业绩效主要指物流企业行使采购、运输、仓储和配送等功能的能力，因此，在建立物流企业绩效指标时，他们选取的指标主要是那些直接包含或间接与此相关的指标，如采购功能、库存功能、配送功能、市场实力、客户满意水平及企业凝聚力等。然而，其指标体系同样未考虑物流成本和物流效益方面的指标，这使得所建立的指标体系缺乏科学性和全面性。
黄福华对零售业物流绩效进行了专门研究，他认为，零售企业物流绩效的选取应注意几个平衡：①外部评价指标和内部评价指标之间的平衡；②成果评价指标与行为评价指标之间的平衡；③客观评价指标与主观评价指标之间的平衡；④直接评价指标与间接评价指标之间的平衡。黄福华提出的这几个平衡为今后我们在物流绩效指标的选取上提供了原则上和方法上的指导，具有非常深刻的意义。
王勇等人从成本、效率、风险和客户管理四个方面建立了物流绩效评价指标体系。从风险这一角度考虑物流绩效评价指标，是王勇等人的创新。虽然在物流管理的理论研究中，也有诸多针对物流风险的研究，但将物流风险列入物流绩效评价的指标当中，王勇他们还是首创。但是，他们认为，目前对风险的评价只能根据经验对风险发生的概率进行估计或者进行定性的描述，而未能给出具体的风险量化措施和控制手段，这是他们的不足之处。
魏新军认为，现代物流绩效的衡量实质是现代企业物流能力、竞争能力、发展能力的衡量，并且选择了七个一级指标，即物流成本费用、客户服务、生产率、资产衡量、质量、适应外界环境能力以及客户满意程度，其指标的涉及面还是比较全面的。但作者认为，在指标的选取中还应考虑物流的经济效益。
马红艳等人根据美国哈佛大学商学院罗伯特·卡普莱（Ｒｏｂｅｒｔ．
Ｋａｐｌａｎ）教授提出的“全方位绩效看板”，将物流企业绩效评价指标体系分为４个方面：①内部绩效；②服务满意度；③财务盈利；④发展潜力。其中，每个方面又有若干二级指标，财务盈利的每个二级指标又包含若干三级指标。但是，其在服务满意度的二级指标中，所包含的指标不够全面。此外，本指标体系未考虑物流成本的因素，由于物流的成本与服务之间“二律背反”，仅考虑服务水平而未考虑物流成本，不能真实地反映物流绩效水平。
刘秉镰、王鹏姬依托平衡计分卡的分析构架，建立了“３＋１”物流企业绩效分析的模型，即财务绩效评价、客户业绩评价、内部经营业绩评价和学习创新绩效评价四个方面。该指标体系是目前较为合理、完善的。
总之，研究物流绩效评价指标的文献不少，提出的观点也各不相同，各有侧重点，再加上评价对象的不同，指标体系的选取更是灵活多样。但是，本人认为，理想的评价指标应满足以下的几项基本原则：能够反映企业自身的特点；能够反映顾客对企业产品或服务的要求；具有代表性和全面性；与企业的发展目标和战略规划相一致等等。
２．２物流绩效评价体系的构架
物流绩效评价体系的构建过程是保证评价体系合理性的关键之一。但是，相对于物流绩效指标的研究，国内外学者专家对物流绩效评价体系构架的研究较少。
孙宏岭、戚世均等人提出一种以功效系数法为主、综合分析法为辅的评价方法。
张铎等人指出，采用综合评价方法（采取模糊理论）对物流绩效进行评价并建立评价模型，但这仅仅是理论方面的研究。
周涛等人利用模糊综合评判法对物流企业绩效进行综合评判。
何明祥、李冠等人提出用数据包络分析法（ＤＥＡ）对物流绩效进行评价。但是ＤＥＡ方法需要较多的数学知识，因此其实用性较弱，还有待进一步简化。
魏新军提出用模糊聚类方法来分析物流绩效。模糊聚类方法具有整体性、对比性及实用性，是一种较科学的方法，但其研究仅停留在理论研究基础上，且在指标权重的确定中采用专家评定法，存在较大的主观性。
马红艳等人利用效用理论方法对物流绩效进行评价，其立足点是本企业物流的各种指标与同行业物流企业（即标杆企业）物流指标间的优劣比较，各指标的权重利用最小二乘法来确定，计算过程非常繁琐，且如果标杆企业选择不当，将影响企业物流绩效评价的最终结果。
王瑛等人采用两阶段的物流系统综合评价法（ＤＥＡ／ＡＨＰ），克服了单纯利用ＤＥＡ与ＡＨＰ的弱点，判断结果更具客观性。但在指标的选取上，忽略了经济效益指标和物流服务质量指标，因此，评价结果缺乏全面性。
裴少峰对商贸企业物流绩效进行了研究，并且提出了一系列提升商贸企业物流绩效的基本工具，如程序分析工具、以活动为基准的成本计算工具、定点超越工具等，这对于提升物流绩效有很好的借鉴作用。
黄福华在研究零售企业物流绩效时，利用层次分析法确定物流绩效指标的权重，借助供应链成本仿真模型进行物流成本与物流绩效的综合分析，依据零售企业物流绩效评价的实际需要建立了数量分析模型，并结合科学的定性分析方法，形成了一个完善的由多个数学模型构成的评价方法系统。
３ 结论
综合上述物流绩效评价的研究成果，我们可以发现，我国对物流绩效评价的研究还不够深入，还没有形成一套完善的物流绩效评价指标体系、评价方法和评价模型。
第一，对物流绩效评价还没有形成一个系统的、完善的、统一的定义，这是导致专家学者在物流绩效指标体系的选取过程中，侧重点不同的主要原因。大部分研究是以物流运作效率和物流服务方面作为考核指标，而对物流成本、物流经济效益以及物流的发展潜力方面研究得较少。
第二，未形成一套统一的建立物流绩效评价指标的基本原则。由于对物流绩效评价研究的侧重点不同，导致在建立物流绩效评价指标时，所确定的物流绩效评价指标选取基本原则各不相同。
第三，未建立一套科学的物流绩效评价标准。只有建立科学的物流绩效评价标准，才能正确确定评价对象的物流绩效水平，并且对其物流绩效进行正确定位。我们可以建立横向评价和纵向评价两个标准，横向评价标准是和标杆企业的对比，纵向标准则是和企业的历史物流绩效水平对比，此外，还可以建立一个客户评价标准，也就是企业的市场适应能力方面的标准。物流企业只有准确掌握了自身在这三个标准下的物流绩效水平，才能更好地把握其物流发展方向。
第四，对物流绩效评价方法的研究主要集中于理论研究。现有的物流绩效评价方法主要有模糊综合评判法、ＤＥＡ法、层次分析法、功效系数法、综合效用法等，需要比较多的数学知识，且在评价模型的建立上，对一般管理者而言，其建模过程相对复杂。然而，对评价方法的研究大部分是理论研究，与实际结合得较少，这就更加大了理解和掌握的难度。所以，在物流绩效评价方法的研究中，最好能结合具体的企业进行实证研究，将其评价思路、评价建模过程及评价分析过程进行具体阐述，以增加对物流绩效评价的理性认识和感性认识。
来源：http://www.logistics-smu.net
