[Elian Mao]CRM是“欧版”还是“美版”?

2005-9-20 12:57:49【作者】 畅享网 【进入论坛】
kayeervan@hotmail.com进入CRM会客厅

叶开

历次从事过企业财务、ERP、CRM等管理软件系统的定制与实施,有丰富的项目实施经验和深厚的体系架构基础,长期专注于企业的信息化建设和管理信息系统的培训、咨询、实施等方向。为企业用户、CRM软件厂商以及其它组织提供CRM培训与第三方咨询。 
本文关键字 CRM圆桌会谈
声明:
1.畅享网专栏专家文章仅代表作者个人观点,并不代表畅享网赞同其观点和对其真实性负责,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
2.在本网的文章页面上进行跟帖或发表言论者,均为网友言论,不代表畅享网观点。
广告



[发言一] Elian Mao CRM Manager  From Domino Systems

田老师的议题总带有新鲜感。很有趣的一个话题。先跑个题。曾经听到过这样的一个观念,说这个世界的文化差异不应该用类似“中西”这样的地域来分,而应该用真正的文化类别来分。比如,美国、澳大利亚、新西兰这样的国家属于拥有本土文化时间较短的国家,是众多移民文化的融合体,可以称之为新(文化)世界。而中国、法国、英国、北欧的部分国家、日本等本身拥有比较悠久的历史文化的国家可以称之为久(旧文化)世界-当然,措词还可商榷。由此,就可以发现,按照这样的分类方式,我们会看到哪怕中西的2个国家,在很多的处世原则方面是非常雷同的。比如,历史相对悠久的国家比较注重将人的情感因素的考虑,也就是所谓的定性成分比较多。而那些所谓的新(文化)世界的人们比较考虑定量的因素。做事与做人分的相对开一些。

举个身边的例子。我们根据自己日常的工作习惯,是否会发现在欧美企业、日韩企业与在国营、民营的企业有着完全不同的感受,而我们本身并没有任何的改变。

回到CRM的这个圆桌话题。欧版或者美版看起来依然是对CRM做文章,只是关注点不同而已。而这个关注点其实不应该针对CRM本身,只需要针对公司内部迫切需要解决的问题入眼就好了。流程和数据没有孰重孰轻的公断。企业迫切需要解决的症结在哪里是首当其冲的事情。如果连自己的问题都不知道在哪里的企业,讨选个什么版好还是如同雾里看花。说句实话,讨论选择哪个“版“好是理论家,评论家的事情。关注企业需要解决什么问题是实施人员和公司高层关心的。前者用于总结,后者致力于实践。从应用的角度来讲,选什么样合适的”女朋友“做老婆才是一个比较现实的问题。当然,每个人的审美都不一样,很难去定个标准。只有适合自己的才是最好的。


[提论者]田同生
国内知名客户关系管理实战专家、《IT经理世界》特约记者、上海毕越企业管理咨询公司CRM首席顾问、创智科技股份有限公司资深顾问。

甲骨文公司(Oracle)老板拉里·埃利森在《埃利森传—我打造了甲骨文帝国》一书中表示了自己对欧美不同销售理念的反思:“我们在欧洲雇用的销售人员专业素质高、服务意识强。欧洲管理团队的策略是与我们的客户建立了长期的关系,并与客户进行经常性的业务往来。这种欧洲人的‘耕作’式策略与美国销售组织的‘狩猎’式策略形成了鲜明的对比。美国的销售人员试图把最大可行性的业务销售给一个既定的客户,然后再转向下一个客户,并进行下一次交易。直到1991年,我才明白美国狩猎式的策略是一种既眼光短浅又不稳定可靠的方法。我又花了10年时间,才使美国销售队伍的观念有了改变,迫使他们从狩猎者变成农场主。”

后来,当我重读舒尔茨及格罗鲁斯的著作后,也证实了CRM的确存在着欧版和美版两大流派。

《整合行销传播》一书的作者、美国西北大学教授舒尔茨说:“北美对客户关系的描述源于技术范畴,包括数据的集合和合并、数据处理和销售力量自动化。北美派的观点认为,客户关系管理就是用技术驱动型的方法解决销售和管理中的问题,它主要关注买者和卖者之间的信息流管理。”“北美派的客户关系管理方法通常是由一些信息技术集团发展、实施和管理的。在这一方法下,销售和营销人员只需输入数据,系统管理由信息技术来完成。”

“有关客户关系管理的另一流派主要源于斯堪的纳维亚和北欧地区,由服务营销发展起来的。他们认为,客户关系管理就是一个企业如何随时与客户发展和保持关系。北欧学派更注重建立和保持正在形成中的客户关系,并用这种方法来调整企业的资源。因此,客户关系管理的重点是发展客户忠诚和客户维系。”“北欧学派的客户关系管理方法中,销售和营销人员要对整个过程进行管理。”北欧学派的代表人物、芬兰学者格罗鲁斯也说:“我们所说的并不是狭义上的客户关系管理(CRM),IT业常常从狭义角度来讨论问题。我们所研究的客户关系包括企业与客户的关系是如何建立起来的,有哪些服务接触过程、互动过程和沟通的要素,以及如何对这些问题进行管理。从这个意义上说,用关系营销来代替客户关系管理似乎更恰当。”

从2002年起,我开始研究国内一些企业的CRM应用情况。3年来的实践告诉我,基于IT的CRM软件工具在实践中似乎并不像国际性的IT厂商们所宣扬的那样好,虽然不能说是处处碰壁,但不尽如人意却是不可回避的真实。企业的一些CRM的实践者们也常常向我提出种种问题,希望我能给予充分的解答,可是我的解答却又无法使他们感到满意。于是,很多人开始对CRM表示出质疑,CRM软件在国内的应用也步入低谷。

但现在回想起来,把CRM理念导入中国的都是美国公司:最早介绍CRM理念的是朗讯公司,它在1998年8月6日举行的“营造完美电信呼叫中心”主题的研讨会上,开始介绍客户关系管理(CRM)解决方案;而最早的媒体报道则是Oracle公司从1999年的9月27日开始的,当时它在《计算机世界》上连载细说客户关系管理(CRM)文章。换句话说,这些CRM理念充其量不过就是对于软件、呼叫中心、数据仓库等IT手段和工具的一种理论上的诠释而已。

由于国际IT厂商们“夹带”到中国的CRM理念已经形成了抢先定位的“先入为主”优势,受其影响,中国企业的CRM实践走的都是北美派所倡导的“用技术驱动型的方法解决销售和管理的问题”的路数。

由于受利益的驱使,IT厂商们几乎都片面地强调自己所提供产品或者服务的重要性,而置中国市场的客观现实于不顾。我们可以看到,数据仓库的厂商在谈到CRM时,往往聚集在数据仓库和数据挖掘;对于通信厂商而言,呼叫中心却又成了CRM的同义语;那些标榜为正统流派的CRM软件厂商的腔调就更加大不相同了,除了其中充斥着过分夸张软件工具作用的言论不说,更为严重的是,他们忽略了管理工具使用者自己的基础;而国内的IT厂商们基本上是“跟风”和“炒冷饭”,其倡导的CRM理念也仍然没有突破诠释CRM软件系统的传统窠臼。

曾几何时,很多国内市场的CRM厂商和用户都在追问:究竟是我们错了,还是CRM错了?现在看来,谁都没有错,而是一开始引进的CRM品种出了问题。

…… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… …… 

CRM.AMTeam.org 邀请您参加圆桌讨论,请发评论到Email: Tony.Zhang@AMTeam.org

如果您希望与本文章的作者或其所在机构,进一步交流,请联系:畅享网 姜小姐
jill.jiang@amt.com.cn | 021-51096826-112 | 在线联系
孙海东的CRM&BI专栏[原创]CRM:销售人员的利器还是..

在面对市场上对CRM的认知的解释上,经常会遇到来自销售人员的质疑——CRM到底是禁锢销售人员的枷锁,还是要成为辅助销……

CRM会客厅TurboCRM低潮被收购 感慨英雄落..

从用友公告的数据来看,对于TurboCRM本身,以如此高的市盈率收购可能是一个好的归宿,有一种英雄落寞的感觉。