烟草也“疯狂”

现阶段，行业和大型集团企业的核心任务显然是结构治理问题，信息化能起到的作用是使某些地方运转起来更科学、更合理。

　　做一件看起来“疯狂”的事情，是需要勇气的。比如最近两年，烟草行业努力推进的“工商分离”（“工商分离”要求将原先统一由各省直辖市烟草专卖局管理的工业和商业坚决分开，成立工业集团，由国家局垂直管理，而商业流通部分则由各省烟草公司领导和管理，省级烟草专卖局将逐渐取消）。之所以用“疯狂”来评价这个极富开拓性的举措，是因为在实行“专营专卖”，严重计划经济体制下运作的烟草行业，“工商分离”的震撼力足以令人瞠目结舌。

　　震撼力所波及的核心地带自然是管理和运营体系，其次便是严重波及烟草信息化体系。在国家烟草专卖局宣布推进“工商分离”后，很多地方烟草企业便感到当初的信息化规划将不得不纳入全局来思考。

　　这样一个特殊行业的脱胎换骨式的变革，阵痛和意见的分歧自然难免，在决策者看来，这些显然都是必须付出的代价。从2003年初，国家烟草专卖局姜成康局长在全国烟草工作会议上的讲话中提出“用信息化带动烟草行业现代化建设”、“大力运用信息化手段”看，国家局对于烟草行业改革的期待和决心是刻不容缓、坚定不移的。当时，姜成康分析了今后一段时期全行业所面临的三大挑战：连续四年持续高速增长后行业发展周期性的严峻挑战；市场经济条件下烟草发展的外部环境深刻变化的严峻挑战；面临行业自身深层次矛盾的严峻挑战，“散、乱、低”的问题必须解决，烟草专卖品的生产经营仍然要严格依法管理。

　　直到2004年7月，国家局宣布在推进“工商分离”后已有11家烟草企业联合重组，并完成了对10万箱以下的小烟厂的关闭，但却从未过多渲染WTO以及来自国际烟草企业的压力（甚至竭力对相关的说法辟谣）。

　　这说明什么问题呢？说明当务之急不是外部问题，或者说“攘外必先安内”。专家们相信，将来烟草出问题，一定是出在内部而非外部，因为有了专卖体制作保障，即便维持现状，国际势力也难以在短期内撼动国家烟草的整体市场地位。但是必须严重地关注到，如果从国家烟草条块分割、军阀割据的局部看，一旦通道打开，国际势力大肆采取蚕食策略，则必定险象环生。因此，国家局的要旨决非分肥利益，而在于做大做强，至于在做大做强过程中资源如何配置、利益如何调整自然也在考虑之列。

　　再回过头来看烟草信息化。本期重点文章《烟草遭遇信息化困局》（详见C4～C6版）通过对烟草业各界信息化人士的采访，从另一个角度再现了不同群体对于“工商分离”和因此而涉及的烟草信息化建设的态度，意图是提请决策层思考。

　　仅从文章题目所提出的问题看，似乎不应在决策者思考之列。因为很多问题，他们都早已预料到。值得提示的是，既然信息化是实现变革的重要手段和具体问题，那么，决策层如何从现实可操作性的角度，统筹思考烟草信息化建设的诸多复杂问题？如何能够把行业治理的长远思考和与之配套的信息化实践相结合，充分调研，制定切实可行的步骤？如何实现国家局提出的“用信息化带动烟草行业现代化建设”的宏伟构想？

　　这是一个根本问题，我以为，其对于烟草行业的影响力和重要性并不亚于“工商分离”。如何理解这个观点呢？8月7日，我在成都开一个会，恰好与中国电子科技集团副总经理张黎明同行。在交流时他说，现阶段，行业和大型集团企业的核心任务显然是结构治理问题。信息化能起到的作用是使某些地方看起来更科学、更合理。企业治理不解决好，信息化没有现实意义。

　　按照张黎明的分析，我理解，国家烟草的首要任务是结构治理和制度建设，而其标志则是信息化的渗透与运用程度。

　　从这一点看，国家烟草专卖局领导层的认识是清醒的，尽管还有许多不得不重视或正视的复杂问题。

　　比如，势力范围论。去年年底，《21世纪经济报道》发表了题为《中国烟草势力新版图》的报道，文章说，云烟、沪系、湘烟三大集团均分天下即可抗衡英美烟草巨头……但三大势力遭遇着正在成长的占据近2/3市场规模的第四方势力（诸多分散体），是有意味的对峙？还是选择性的合作？

　　分析家认为，改革不彻底，后患无穷。