IT价值评估系列(一)评估方法五花八门

作者：作者：Tracy Mayor编译：老段 风荷　2002年09月29日　本文选自：中国计算机用户

　　我们9月2日的专题报道 “如何评价企业IT投资的效果和价值？”，明确了信息系统价值评估的重要，也指出其扑朔迷离的特点。在国外，同样的问题早就得到了关注，也因此催生了各种评估方法。我们会将国外常用的IT评估方法进行一个集中展示，以飨读者。后续报道还将就其中最主要的、最常用的方法做逐一详细介绍。

　　某公司要购买一批新的运输车，指望这些车辆给更多的顾客，以更快的速度、运送更多的货物。关键的问题是，这笔投资将“增加多少利润”？借助传统的财务方法，有关部门可以进行相当精确的预测，给出投资评估的建议，这样就更容易通过预算审查。然而，IT投资却没这么简单。很少有CIO能对IT投资给出类似的数据。

　　“在今天的经济环境下，CIO承受着巨大的压力：他们要说明预算的合理性，还要对那些并不明显的回报进行评估，” Alinean顾问公司总裁兼CEO、评估顾问Thomas Pisello说。

　　让IT价值显现出来，需要一种合理的评估方法。这种方法，有助于把IT投资对企业的财务贡献识别出来。采用过评估方法的CIO们说，IT评估模型可以帮助他们在IT和商业战略之间、技术驱动和股东价值之间建立直观的联系，而且方便和CFO的沟通。这样，最终可以帮助他们获得更多的IT投资，并且花在更有价值的地方。

　　为明晰起见，这里把主要的方法划分为三类：传统方法、定性方法（也叫启发式方法）和概率方法。一些方法，比如经济增加值（EVA）方法，更像一种框架而非方法论；其他的比如平衡记分卡，则试图涵盖从目标设定到激励补偿的完整的绩效管理系统。不管采用哪种方法，人们需要牢记的是，评估的最终目的是简单的——在IT投资和企业盈利之间建立直接的关联。

　　采用哪种方法合适呢？

　　以下罗列的方法，都尽可能说明其主要特点，但我们不可能得出这样的结论：这种方法最适合制造业，那种方法则最适合网上配送业。到底应该选择哪种价值评估方法，评估者除了考虑方法本身的特点外，更应当考虑评估者自己以及他所处的部门、组织的运作方式的影响。

　　传统财务方法

　　这些方法都是从财务测算中演变出来的，考虑了特定的IT测度方法，并试图对风险进行评估。

　　经济增加值（EVA，Economic Value Added）

　　作为一种度量方法，EVA相当于净营业利润减去一定的资本费用。简单地说，就是使用资本必须付费。北美顾问公司Stern Stewart是EVA方法的开创者和推进者。通过估价资本的收费标准，EVA方法促使经理们除了紧盯收入还要关注资产，并且强调二者之间的转化关系。

　　以月份、季度和年度为周期，用EVA方法作为标尺衡量包括IT部门在内的部门绩效，有助于新项目的决策。对所有经营活动而言，EVA可以把那些相互冲突的或不明晰的目标，如收入增长、市场份额或现金流量等，转化为单一的财务指标。

　　Alinean的Pisello说，EVA是衡量IT对企业长远影响的好方法，这种方法关注的是IT系统在提高企业竞争力、促进企业增长方面的作用。不过对多数IT部门来说，很难直接把采购新的服务器和企业发展等重大问题联系起来，这需要更加细致的财务分析。

　　总体拥有成本（TCO，Total Cost of Ownership）

　　客户购买PC的开销很明确，但是拥有PC的成本可远不只如此，因为有很多的支出是后续的、隐含的。针对客户的置疑，Gartner的Bill Kirwin等人于1986年对拥有PC的所有成本进行了计算，包括的内容有：购买、管理、安装、移动/增加/改变、技术支持、维护、内部支持、宕机，以及其他隐含成本。现任Gartner副总裁和研究总监的Kirwin说：“把所有这些成本加起来，数字非常惊人。开始没有人相信这个数字，甚至在Gartner内部也是如此。”

　　现在人们相信了。对那些喜欢TCO方法“铁面无私”特点的技术经理们，TCO已经成为他们生活的重要内容。硬件厂商们通过降低维护和支持费用，然后在产品宣传中加入“低TCO”，可以增加销量。

　　TCO在现行成本对比分析方面很出色，是评估和控制IT开销的良好手段。但是，TCO不能评估风险，也不能就如何把技术与战略、竞争性商业目标结合起来提供指导。

　　总体经济影响（TEI，Total Economic Impact）

　　TEI是一种决策支持方法，是由Giga公司提出的。该方法致力于测量风险和所谓的“柔性”，即考虑被直接的成本-收益方法排除在外的延迟收益或者潜在收益。

　　在分析开支时，IT经理们估算3个核心指标——成本、收益和柔性——并且确定各方面的风险。成本分析采用类似TCO的方法，收益分析关注项目在IT之外的业务价值和策略性贡献。TEI使用期权方法计算柔性，诸如实物期权评估法（ROV）或Black-Scholes模型，二者的共同特点是对在将来兑现的权利进行评估。

　　TEI方法最适合分析两组截然不同的方案（如建造还是购买，选Oracle还是Sybase），特别是当两种选择包括基础设施或其他很难确定收益的企业级的项目时，非常有用。不过，一些评估专家认为，TEI的风险评估过于主观。

　　快速经济评价法（REJ，Rapid Economic Justification）

　　与TEI方法类似，微软的“快速经济评价（REJ）”方法把IT开销与业务重点结合起来，使TCO方法更加丰满。它有5个方面：设立方法以识别项目的主要“玩家”、关键成功因素和关键绩效指标；与“玩家”一道，识别技术如何影响成功因素；测算成本-收益平衡；描绘潜在风险的概率及其影响；采用标准的财务计量方法。

　　REJ适合单个项目，而不是多个项目组合。分析家和用户喜欢REJ的商业评价阶段，这是一种类似以TCO为底限的方法，虽然主观一些，但它还是考虑了风险因素。然而，虽然该方法号称“快速”，REJ过程也有可能变得很漫长。并且，一些组织并不会相信这些由供货商提出的方法。

　　定性方法

　　这些方法，有时被称为启发式方法，意在用主观的、定性的指标评价人员和流程的价值，对定量方法是有益的补充。

　　平衡记分卡（Balanced Scorecard）

　　平衡记分卡由Robert Kaplan 和 David Norton 1992年首次在《哈佛商业评论》上提出。平衡记分卡克服了单纯利用财务手段进行绩效管理的局限。财务报告传达的是已经呈现的结果，滞后于现实的指标，但是并没有向公司管理层传达未来业绩的推动要素是什么，以及如何通过对客户、供货商、员工、技术革新等方面的投资来创造新的价值。平衡记分卡从四个不同的视角：财务、顾客满意度、内部流程以及成长与学习，提供了一种考察价值创造的战略方法。

　　利用平衡记分卡，公司的管理人员现在可以测量自己的公司如何为当前以及未来的顾客创造价值了。在保持对财务业绩关注的同时，平衡记分卡清楚地列出了长期的价值和竞争业绩的驱动因素。

　　因为平衡记分卡主要是一个管理策略方面的工具，一般只有在高层执行人员的主导下才会用到。该方法十分灵活，因此批评家们指责这种方法更多的是作为行为的借口，而不是促进有益的变革。

　　信息经济法（IE，Information Economics）

　　信息经济法是为了对多项目组合进行中立的评价，以使资源分配产生最大的收益。这种方法要求IT和业务经理对什么是发展重点达成一致的意见并给出优先级别，就项目战略性的商业价值形成更为客观的结论。评估结果就是每个项目都有一个总体相对价值数。有了按分数排序的主要项目名单，要确定哪个项目应该继续，哪个应该停止就很容易了。

　　信息经济法是一个相对快速确定投资重点的方法，并且可以把IT和业务目标结合起来。该方法中的风险分析虽说很主观，但相当细致。

　　投资组合管理(Portfolio Management)

　　组合管理方法是在其他评估方法都不适用的情况下提出的。为了对企业的净利润有所贡献，企业必须把IT人员和项目看作资产而不是成本。这意味着CIO们要持续不断地监控现有投资，并从成本、收益和风险角度评估新项目。就像股票投资者为了降低投资风险，不会把鸡蛋放在同一个篮子里，而是进行多股票的投资组合， IT经理们也应该估价技术项目的风险并相应地加以分散。

　　这可不是可以一个轻松运用的方法。如果企业不愿意改变管理流程以配合该方法提出的新资产体系，组合管理作用不大，而在组织内培养正确的心态也需要一定的时间。

　　IT记分卡（IT Scorecard）

　　IT绩效管理集团负责人Michael Bitterman花了两年时间试图把IT放到平衡记分卡中，却发现这个方法和他自己的标准难以统一。平衡记分卡强调的是战略性，而很多企业的IT应用不过是战术性的。为了找到一个矫正方法，他开发了一个以IT为核心的方法，该方法强调把IT从战术向策略性介入转化。

　　那些喜欢Bitterman的以IT为中心、自下而上逻辑方式的人，会觉得这个高度细致化、多层次方法很可靠。

　　概率论方法

　　这类方法运用统计和数学模型测量一定概率范围内的风险。

　　实物期权评估（ROV，Real Options Valuation）

　　ROV从获得诺贝尔奖的用于期权定价的Black-Scholes模型中获得启示，ROV方法试图对系统柔性给出一个量化的价值。这个方法用于租赁、并购以及生产方面。在20世纪90年代，询问“什么样的技术投入能够创造柔性？”是很自然的事。因此，对基础设施和其他基础技术的评估就产生了。

　　这种方法学术味道很浓、也有些难以理解，但很有价值。在不确定的、保持柔性大有好处的市场和经济环境中，用这种方法代替标准资本预算效果最好，这种方法常常是一个大型评估计划的组成部分。

　　应用信息经济（AIE，Applied Information Economics）

　　对于那些不信任TEI对风险分析的主观“猜测”，又对TCO得出的简单结果不放心，也不愿用平衡记分卡的人，AIE是个合适的选择。对企业来说，AIE属于量化的、统计上有效的风险回报分析方法。

　　AEI的发明者Douglas Hubbard把期权理论、现代最佳证券投资理论、传统的会计方法如净现值（NPV）、投资回报率（ROI）和内部收益率（IRR），以及大量精算统计方法结合起来，用于量化不确定结果，并产生包含风险和回报的期望结果的曲线图。Hubbard坚持认为：“IT实践结果是可以验证的，如果你不愿意把它纳入你的分析，那还不如就投掷硬币来决定好了。”

　　这是所有提到的方法中运用数学最多的一个。和IT记分卡一样，AIE一般都是唱独角戏。批评家指责其大量的计算最终和收益递减率（微观经济学中著名公理）相悖。对成本高、创业型的项目，这是一个在统计上合理、彻头彻尾的风险分析方法。