产品生命周期管理：（三）选择PLM供应商建议

建议

下列的建议出自AMR的研究结论和用户们的评价：

不要在传统的RFI改建上投入太多。PLM比像ERP一类的执行系统更为复杂，抽样调查的评分是靠不住的。用户需要自己去使用技术、掌握技术然后去选择适合自己的供应商。

建立独立的PDM基础，可以是多层次的或者联合型的，不必要求能够集中所有的数据，但始终如一的逻辑思路是很重要的。

实施PLM战略时要广开思路，可以考虑包括ERP扩展、在现有系统基础上自主开发等多种方法。

虽然PTC和MatrixOne不适合实施全盘的PLM计划，但它们仍是做的最好的。希望实施范围广泛而且一致化的PLM的用户应当考虑这两家供应商。

供应链分散而且迅速变化的离散制造商应当找Agile为自己提供技术，得到的技术支持将不仅仅是工程技术变化管理。其宏大的用户纪录意味着它提供的范围更广的应用系统的风险更小。

在需要复杂的几何设计和大型程序的领域，IBM提供的产品是最佳选择。

使用Metaphase和iMAN的用户应但选择EDS提供的PLM解决方案。再过一年半Teamcenter的产品也会很成熟。EDS的产品有很多的功能。

SAP的ERP用户应当使用SAP的PLM解决方案。在消费品方面，SAP的领先地位非常明显。用户们应当保持着压力，并且尽快做出抉择。
所有的流程复杂、离散的制造商，特别是ETO，如果对Eigner不是很了解，那就应当就快了解这家公司及其产品。它的产品功能十分强大，而且是明显的针对这一市场。

 用户应该特地花精力去了解PDM数据模型，并且了解模型是怎样容纳未来企业所需要的产品数据的。长期来说，售后事宜、软件和契约条款都可能使产品信息的组成部分。

没有任何技术供应商在PLM功能的各个方面都表现优异，最好的供应商和最差的供应商之间的差距也很小。不过在每个侧重领域不同的PLM种类上都有各不相同的供应商，在特定的领域里最好的供应商和最差的供应商之间相差就很大了。PTC的综合得分是最高的，紧随其后的是MatrixOne、EDS和SAP，它们几家都在所有的PLM功能领域有不错的表现。Eigner和IBM在他们传统的复杂工程管理市场有领先优势，在其他领域的表现则有长有短。Agile虽然最近宣布将要在PLM的更宽广的领域里进行研发，但其在综合评分上的现有实力还不是很强。不过它在其传统的工程变革管理和直接物料资源管理领域实力还是非常的强大。

产品组合管理

产品组合管理要求管理多个产品开发项目的能力，同时还要具备财务雇员表现的信息读取、现状、营销和定价信息、项目风险评估等功能。大多数供应商的解决方案没有使产品组合最优化的功能，而且在绩效测量、特别是财务和定价分析方面功能十分不够强大。

 SAP在这个领域是众望所归的领军厂商。它提供的商务信息库和项目管理应用系统的组合具有强大的项目财务数据分析能力。SAP有一个优势在于，其解决方案和ERP的财务功能是兼容的，这就使得其方案成为SAP的ERP用户的首选。PTC和Matrixone都提供行政管理层次的解决方案，具有从项目总结道设计信息的信息使用功能。PTC的方案具有更强的和微软的产品兼容的能力。IBM同Primavera合作从而提高自己的方案的项目管理能力，同另一方SAR Associates合作从而获得了随时输入最新的雇员信息的功能。不过IBM没有在Primavera和后台运作的PDM数据之间实现一致化。

 Eigner在ETO环境下的项目管理上已经有很长的历史，它把项目的摘要和PDM连接在一起。Eigner应有一种第三方解决方案，进行在线的合作方团队会议，以及对优势、劣势进行业务分析。EDS的解决方案运用网络环境来分析项目状况、资源、成本等。它还包括有一个协同的团队环境以利于进行在线讨论、可视化和档案共享，但其项目管理和PDM是不兼容的。Agile是最近通过和ProductFactory在项目管理方面的合作才进入这个领域的。

消费者需求管理

 在消费者需求管理中，最重要的功能在于获知消费者的要求并且评估在一个获利水平下设计生产产品的能力。虽然好些技术供应商都宣传其产品功能很好，但很少有谁在这个领域有很强的能力，特别是针对对市场数据的预测评估产品设
计。所有的供应商都或多或少的具有通过门户网站获取消费者信息并且进行工作流评估和批准的能力。

 MatrixOne在这一领域领先，EDS紧随其后。MatrixOne使用Configurator Central应用进行基础的产品结构管理，帮助用户解决一系列问题给他们提供具有可行性的应用方案选择。MatrixOne还提供一种对Configurator Central的灵活使用方案：通过使用一定的总结和排序规则建立在线的消费者调查页面。其解决方案通过Software Central的基准把软件系统开发过程和消费者需求统一起来，从而实现需求管理。

EDS的PLM解决方案使用SLATE应用系统，具有很强的解决其自身的需求管理的能力。消费者的需求通过上网链接可以获取。其规则是对一些反映需求变化的变量进行“如果条件是什么、则结果是什么”的分析，并且其与Excel保持的一致性允许对营销分析模式和SLATE应用系统进行双向的即时的更新。EDS的解决方案的缺陷在于其与PDM系统的BOM保持的一致性的局限，还有其进行网络调查的局限。另外，其产品结构不能使结构和ETO流程合理化。

PTC的DynamicDesignLink产品可以用于消费者调查并且把消费者的相关数据结构转换为CAD数据模式和电脑辅助制造（CAM）数据。PTC的产品也很容易从第三方的需求管理系统读取数据，并且把它和设计流程联系起来。

 SAP利用其产品和客户关系管理系统的一致性，使用Business Warehouse做工具分析过去的产品表现。CFolders的运行环境方便了收集和评估消费者需求，而且SAP向用户提供了需求数据的结构并且允许合同合作伙伴分享信息。Eigner通过ETO过程解决了顾客需求管理的问题，具有很强的功能利用自有信息或者第三方的需求管理数据并把它同产品结果联系在一起。

 Agile能够把消费者的反馈和问题报告传送到工程师的面前。它和PeopleSoft的CRM保持一致化从而建立起伙伴关系，最近又推出了产品Design for Service and Improvement，这些都表现了Agile在这一领域发展的决心。Agile并不提供需求管理和产品结构方面的产品。IBM拥有基本的网络调查产品和工作流产品，而Agile在客户需求管理领域就不再有其他产品了。

 协同产品设计

协同产品设计重点在于互动设计过程、同业务伙伴分享设计、获取同设计有关的信息并且引进设计变革。传统的CAD市场的供应商在这个领域是最强的，但要求的层次的高低取决于用户需要的合作和自动化层次的高低。至少所有的供应商都有能力提供观察并且画出第三方视角图纸的功能。

 EDS的Teamcenter在这个领域是功能最强大的。该产品的特点是很强的个性化标准，同时又在努力实现通过SDRC和UGS把分散的应用系统整合在一起。Teamcenter Community提供了通过可视化、在线讨论和工作流方式进行产品设计评估的合作环境。可视化功能可以根据用户要求从简单的用户浏览应用到下载更强的插件功能之间进行选择。EDS提供了同几种CAD应用系统进行一体化的可能，能够支持工作团队很容易的把原本的CAD数据转化为3D模式进行产品设计评估。用户可以在原本的CAD应用系统下打开数据模式并进行修改，CAD应用系统还能自动的更新其在线部分。不过多方参与的实时在线互动设计并随时修改还不能实现。

IBM提供了同CATIA数字CAD模式进行互动的功能，这是一个独一无二的优势。ENOVIA的产品的技术强项在于能够读取数字化数据进行分析，并且能够使用ENOVIA Portal同外部的合作者共享其设计。其数字模式还可以同使用IBM的DELMIA应用系统的制造流程设计数据联系在一起。IBM的SmarTeam应用系统并不是完全地围绕工程技术为中心，但是他支持与合作伙伴在线共享信息。在线会议和讨论需要一种第三方应用系统。PTC的产品ProductView就提供了网络协同设计的功能，通过使用网络Groove Networks来实现互动式的设计共享。多方的CAD系统的互动通过Workgroup Manager来进行。ProjectLink就为合作团队提供了一个平台，共个他们分享各种和设计、项目有关的文件并且进行在线讨论。

其它的厂商都缺乏上述厂商在CAD领域上的历史积累带来的技术深度。这些历史积累不够的厂商都能提供同最常见的CAD应用系统相一致的读取和修改功能，但是它们在互动式协同设计以及整合制造流程和设计数据方面还有所欠缺。这些供应商往往使用其它供应商的应用系统来解决协同设计的问题，最常见的是使用Cimmetry、CoCreate和EAI。Eigner在实现同CAD一致化方面技术很好，它作为中立供应商把各个应用系统整合起来以及提供计算机辅助设计功能已经有了很悠久的历史。MatrixOne在整合多个CAD系统方面也有很强的实力。MatrixOne使CAD的参数数据同PLM的数据库一致化以利于分析。Agile在把CAD的BOMS转化格式为PDM系统方面技术实力很强，在PDM系统中设计和业务数据是在产品最后上市之前就得以整合在一起的。SAP公司也是把各个CAD系统整合起来，使用的是其他公司的浏览器。但是SAP公司在这一领域作了很大的投入以缩小和领先厂商的差距。

 产品数据管理PDM

 PDM是PLM应用的基础，所有的供应商都有其各不相同的产品。它们之间主要的差距在于通过结构管理来控制工程数据的能力、变革工程管理ECM、通过产品结构搜索相关信息的功能。用户们对供应商的选择很大程度上取决于在它们的业务流程中哪些特点是最重要的。

 PTC的Windchill应用系统是这个领域的领先者，在上述几个功能的综合评分上都很好。特别是它有很强大的用户界面，可以支持用户浏览产品结构的各个方面，获得设计的重点信息并且和数字模式顺利进行的互动。工程时可以通过系统选择不同的部分，并且利用PartsLink目录选择附加的部分。还可以实现具有串行的效率数据的结构管理，也就是从PDM系统中得到的产品数据的综合信息。ECM具有很强的工作流管理功能，可以对工程变革进行监控，并且在流程中对工程变革进行各种分析。

 MatrixOne同样也提供强大的控制产品结构的用户界面。其产品通过其伙伴GlobalSpec的高度一致化的目录搜索功能以及各部分分类实现了搜索各种信息部分。其工作流具有很强的弹性，支持亚工作流和能够衍生出一系列附加流程的功能。虽然它们是结构管理并且具有数据效率功能，但是必须把串行效率数据作为扩展添加到eMatrix平台才能实现。EDS通过使用UGS iMAN和SDRCMetaphase应用系统来实现PDM，这两个应用系统现在分别叫做Teamcenter Engineering和Enterprise。

Teamcenter可以进行复杂的产品结构管理，能够强有力的控制工程变革过程，提供串行效率数据，并且提供好几个行业的解决方案。MatrixOne最近和Tecnomatix建立了合作关系，这就加强了它联系数据工程环境和制造流程计划的能力。其PDM应用系统一旦不熟了就很难改变，常常被称作“防弹”系统。

Agile的产品的长处在于它在工程变革方面的应用很容易，把工程变革和问题报告联系在一起，并且能够提供针对不同制造地点的地点改变命令（SCOs）。它不具有结构管理和提供效率数据的功能。虽然Eigner的产品的界面并不是特别的用户友好，但它提供了很强的控制产品结构的功能。它的一个主要长处在于，它具备的能够提供串行数字和数据效率信息的结构管理功能非常适合于它的核心市场（复杂产品制造市场）。ECM能够实现需求管理，并且当多个用户读取设计信息是会发出提醒。

 IBM的PDM产品最大的特点在于，ENOVIA具有在Dassalt的CATIA CAD应用系统支持下质疑元数据的功能，并且生成电子流程单据。SmarTeam应用系统能够提供容易使用的BOMs综合信息和工作流，尽管功能还不如最好的产品强大。SAP实现PDM的传统方法是从控制制造业的BOM的目标入手，其初衷完全不是为了应用于工程技术。它在支持离散制造商方面有所局限，并不能真正支持分辨出偏好的选项或者在功能关系特点基础上自动推荐、选择选项。它只部分具备支持更具设计变化更新产品结构的能力。对于流程制造商来说，SAP是本次调查中仅有的7家能够提供配方管理的供应商之一。用户一般都会觉得这项功能并不足够成熟能够实现真正的配方最优化，但要真正实现也为时不远了。

直接物料搜寻（Direct Materials Sourcing） 无论是在新产品开发还是在现存产品的继续改进上，在早期的直接物料搜寻中研发工程都起着重要作用。这个领域的重点在于通过问题要求（RFQ）、竞标分析、设计共享和协同设计对物资流程进行管理。

 Agile 在这个领域做得很出色，比如物资分流工程变革管理和从设计到制造的流程管理。Agile的产品能够很好的做到在招标过程中对不同的供应商进行RFQ，并且通过诸如电子邮件和传真的方式通知供应商。还可以管理多个竞标者的投标，索要更多的信息，在提前设定的标准上分析选择最好的供应商。

 MatrixOne的SupplierCentral支持供应商们进入eMatirix更新关于它们的文档，该文档用于RFQ过程中识别供应商。MatrixOne使用工作流在竞标过程中引导供应商，提供招标过程中各种信息。购买方和供应商都有各自的意见，供应商可以使用一种特别的工作流来向决策者提供进行变革的建议。通过和GlobalSpec的合作，MatrixOne还能支持对部件和供应商进行目录搜索。 SAP会在招标过程中通知供应商在SAP cFolders中如何进入RFQ和设计信息。BW可以进行招标分析，还有诸如历史支出、计划开支、价格差异和适用性分析等基本的分析功能。SAP的PLM方案中的物料搜寻功能由于其性能得到证实的电子采购应用系统而获益很大，具有基本的RFQ从现有供应商中获取价格和产品可得性信息的功能。SAP由于其核心的工作流技术和信息读取技术而确确实实的具有很强的功能，但这些功能需要更好的与物料搜寻过程保持一致。 PTC的产品会根据产品流水线结构生成一个部件清单，分辨清楚需要购买和制造的部件。再邀请供应商通过电子邮件发送自己的信息。

它不能做到在一个招标中为不同的供应商量身制作不同的RPQ，而且没有招标分析功能。ProjectLink作为一个与供应商合作的平台使用，借以进行设计评估和在线讨论。PTC将在明年早些时候推出SuppyLink，估计其将能在物料搜寻方面有更强大的功能。

 Eigner的产品支持对分类的零部件和供应商进行搜索，并且能够选择零部件。还可以生成RFQ的样板，并且对不同厂商量身定做，通过在线的URL链接发送电子邮件给供应商。没有竞标分析工具。IBM同SmarTeam的合作提高了其能力。
通过使用SmartBom应用系统，其产品能够把BOMs的变化打包发送给合作者供他们察看和修改。该产品还能和工作流一起生成RFI并且放在协作社区里供供应商读取，以电子文件包的方式分发RFQ。不过它没有综合的招标分析能力。在EDS的Teamcenter PLM应用系统中，其物料搜索功能并非是强项。与i2技术的供应商管理（SRM）保持一致，其功能得到了加强。

它们提到了些什么，它们到底为什么要购买

作为这次技术评估的一部分工作，AMR的研究分析人员采访调查了排名前七位的厂商的60多家用户。这些用户中的大部分（92%）都是分布在离散的行业之中，但是像MatrixOne和SAP一类的软件公司用程式管理软件占据了绝大多数的消费品市场和化工市场。这些企业用户的行业分类如。

我们采访的大部分用户都关注于通过PDM实现PLM。在许多的行业里，产品数据控制和工程变革管理是最关键的业务问题，而且用户们都明白使用纸品的流程不能其作用也很难形成规模。应用PLM的好处在于避免了重复和减少了工程变革的时间周期。实施了更为宽泛的PLM系统的公司表示他们需要信息技术来让企业范围内的工程变革更为方便。这包括同市场营销和销售部门沟通，还要向供应商提供产品数据。购买以互联网为基础的PLM系统是为了把全球的设计中心联合起来，并且以之作为管理产品淘汰和售后部件生产的工具。

用户们如何选择技术供应商

影响供应商选择的三个关键因素是：
供应商所表现出来的专业水平， 软件的技术性能， 价格。

新产品的引进（NPI）过程在各个公司之间差异非常大，就算是在流程离散的行业也是这样。理解行业前景的供应商就具有很大的优势。比如，在ETO行业的Eginer和在高科技行业的Agile一类的厂商就能够占领这些市场而至面临很少的竞争，并把它们的专业优势转化为利润。现有的CAD厂商还不是个问题，但有证据证明那些ERP供应商正在对PLM产生越来越大的影响，就像SAP公司所获得的成功率一样。价格也是一个影响选择的决定性因素，特别是当用户们把清单压缩到和MatrixOne、PTC一样的时候。PLM软件的潜在用户必须要准备好为每一个PLM软件的使用者花费1000美元，还有两倍的支出用于咨询。一些更小的、配置更高的安装系统，比如量身定做的150人使用的PDM软件，将可能花费每个使用者4000美元，在咨询上的支出还需要增加3.5倍。

风险和收益分别是什么？

 PLM的投资回报（ROI）常常被认为是一种软性的好处：用户们知道协作的价值，但很难量化。但是，仍然有些明确的好处可以用于评估软件的事实。工程变革是最被常引用的一个好处，有一个用户就把工程变革周期从33天降低到了5天，另一个从73天将到了5天。从订单到制造的周期时间也同样讲了下了：有个用户该流程的时间从4周降到了1天。PLM软件使用最频繁的数据是从PDM和CPD读取的，DMS的用户就可以重新规划并使组织内的一些基础内容最优化。有一家公司现在就具备了从200个供应商那儿读取25000种零部件信息并处理400多条信息。

最大的开支和风险在于实施过程中的数据转换阶段。技术的安装常常是在数据转换所要求的时间段里进行：一个六个月的PDM实施过程就要花费五个月进行数据转换。用户们还提到与外部合作者的联系是一个冲突的来源。对一些公司来说，同协同产品设计过程联系在一起的组织变革也是很困难的过程。

关于一致化的问题

对我们采访过的所有用户来说，把PLM和ERP系统联系在一起并不是什么问题。不过同CAD的一致化是一个问题。在并存好几个CAD系统的地方,许多系统仍在通过手动的输入输出过程来实现CAD的一致化。这对很大且分散的组织来说是很难操作的。本次调查的七个供应商都同多系统整合厂商和咨询公司建立有合作关系，但我们调查到的所有用户都没有选择他们的合作者。所有的应用系统都是通过用户自己的内部资源和软件公司的咨询力量来实施的。ERP的一致化常常是通过ERP供应商的咨询分部来实施的，比如SAP Consulting和Oracle Consulting。