AMT 一图一词（备份）

AMT 一图一词：墨菲法则(Murphy Principle)

墨菲法则认为：“如果某事可能会出错，就一定会出错。”换句话说，它就是指悲观的看法是问题发生的前奏。为什么这么说呢？因为当你对不幸事件有心理准备时，就会把注意力集中它上面。另一方面，当你期望生活中最美好的东西实现时，它真的会实现。因此，面对挫折时，应该从好的一面看问题，而犯错时，应该把注意力放在所能吸取的教训上。

人们尽量避免发生的恶果，实际上往往会发生，这是墨菲法则的本质意义。因此我们做事不能瞎子一摸黑，不能碰运气，不能做消防员，而要考虑到任何可能出现错误的地方并排雷，从而保证工作的成功。项目控制如此，公司各项业务都是如此。
20世纪50年代，人们心中所憧憬的是一个原子能和航天时代。随后的30年中，大大小小的核电站成为我们这个星球上的能源新星，火箭和登月飞船几乎成为技术的象征。但发生在80年代的切尔诺贝利核电站事故和“挑战者”号航天飞机升空爆炸，使那些在电视上亲眼目睹事件的人们，对技术为我们开创和未来产生了怀疑。人们发现，现代技术所潜在的风险一旦出现，往往是令人难以承受的。
技术是一项充满风险的事业，但人们往往忽视了这一点。尽管工程师们一直致力于修正，一丝一毫的误差，但他们很少会想到（或者确切地说谈到）技术的风险。面对芸芸众生，他们十分自信。1895年，美国著名桥梁学家G·S·莫里森（G.S. Morison）在美国土木工程学会的演说中充满自信地声称：“我们是掌握物质进步的牧师，我们的工作使其他人可享受开发自然力量源泉的成果，我们拥有头脑控制物质的力量。我们是新纪元的牧师，却又绝不迷信。”[1]而在公众心目中呢，技术专家也曾一度是无与伦比的英雄形象。据说，1968年的一项对德国妇女的民意测验显示，当她们被问到理想中的丈夫干什么工作时，列在第一位的是核物理学家。
然而，一次又一次的技术事故却又告诉人们，技术风险是真实存在的。使众多技术事故更添浓厚的悲剧色彩的是，人们事先对技术太过信赖。在1912年震惊世界的“泰担尼克”号事件中，尽管船的主人从未宣称这艘船永不沉没，但全体船员和乘客对船的安全性的过分信赖，是十分致命的。80多年后的1986年，当美国女教师史考迪人微笑着登上“挑战者”号时，心中一定是在想着怎样在太空讲课，而没有想到过燃料泄漏之类的危险。
人们并不是完全不曾想过技术的危险，但一般的看法是：那是一种可能性，技术专家已经将它降到了最低。于是，人们可以不再去想技术的风险。但事实果真如此吗？
1949年，美国爱德华兹空军基地的上尉工程师小墨菲（Edward Murphy Jr.）和他的上司斯塔普（John Paul Stapp）少校，在一次火箭减速超重试验中，因仪器失灵发生了事故。墨菲发现，测量仪表被一个技术人员装反了。由此，他得的教训是：如果做某项工作有多种方法，而其中有一种方法将导致事故，那么一定有人会按这种方法去做。在事后的一次记者招待会上，斯塔普将其称为“墨菲法则”，并以极为简洁的方式作了重新表述：凡事可能出岔子，就一定会出岔子。[2]
墨菲法则在技术界不胫而走，因为它道出了一个铁的事实：技术风险能够由可能性变为突发性的事实。
墨菲法则的意义显然不是要人在技术风险面前听天由命，而是使人们对技术风险防范有足够的重视。斯塔普本人依据墨菲法则，发起汽车座位安全带运动，挽救了成千上万人的生命。而类似的行动则为技术安全做了大量卓有成效的努力，特别是在重大的技术风险防范方面，墨菲法则几乎成了安全圣经。一个最明显的事例是，航空公司在为民航旅行做广告时，常会标榜，飞机的乘客死亡人数远比汽车低。这是为什么？其原因在于，空难一旦发生后果往往十分严重：生命的损失、权贵的安全、国际影响乃至整个航空公司的生意受损等等。因此，飞机的设计、运营、培训和管理等各个环节都加强了安全戒备和防范。在最新的飞机设计中，增添了许多自动装置和应对性的反馈设计，设计者设置了多种工作路径，使某些部件失效时，仍可继续工作。试想人们如果像对待飞机那样对待汽车，如使用经过严格挑选和训练过的人担任司机，大量地运用自动化装置等，汽车肯定比飞机安全得多。
技术的风险是固有的，我们必须认识到这一点。技术安全的最大敌人是自满情绪。就像一个玩俄罗斯轮盘赌的人，如果每一次幸成功使你更加确信你肯定不会死，那一定是自欺欺人，你终会为此付出惨重的代价。
　

一幅好的图画，不仅形象生动，而且让人记忆深刻；
一个好的词汇，不仅言简意赅，而且让人思路开阔。
一图一词呢？那就是“轻松+好看+实用+方便”。这是源源博士在您每天工作有点疲劳时，默默送上的一杯热茶。
从2002年1月15日开始，AMT推出今日一图一词，内容是什么呢？什么好的词汇、什么好的配图，兼收并包。原则呢，只有一个：只求字字珠玑，不求彼此关系。

您可以通过关键词“一图一词”，查询到往日的“一图一词”。