作业成本法 破除价格扭曲的隐患

作业成本法 破除价格扭曲的隐患

编者按：H公司有3种主打产品A、B、C。“不知为何，我们的竞争对手似乎总是可以压低B产品的价格”，公司CEO刘先生很奇怪，此外，C产品是H公司获利的重要来源，刘先生的另一个疑惑是：“难道竞争对手对这个市场不感兴趣？”

H公司有3种主打产品A、B、C。

“不知为何，我们的竞争对手似乎总是可以压低B产品的价格，让我们处于被动的局面”，公司CEO刘先生很奇怪，“应该说，我们的生产效率未必比竞争对手低，而且，我们刚上了一套计算机控制的制造系统”。

B产品是H公司产量最高的产品，让刘先生纳闷的是，竞争对手的B类产品的价格似乎总是可以比H公司的低。此外，C产品是H公司获利的重要来源，“但从市场情况看，我们已经多次提高了C产品的价格，客户依然络绎不绝”，刘先生的另一个疑惑是，“难道竞争对手对这个市场不感兴趣？”

整个市场形势让人感到迷惑不解，特别是B、C两种产品的情况。B产品产量大，价格却上不去；C产品的价格已经很高了，但好象还有提价的空间。

公司新上任的CFO莫先生，通过数周的工作，解开了这个谜。

令人吃惊的结果

莫先生深入调查了H公司的生产线，并详细调阅了H公司近年来的销售统计和财务报表。

莫先生的分析结果让CEO惊讶不已：H公司高估了产量高、工艺相对简单的B产品的成本，同时，大大低估了C产品的成本。也就是说，成本在B、C两种产品之间没有得到合理的分配。工艺复杂、产量低的C产品，事实上没有承担其应分配的成本份额，而B产品则承担了过多的成本份额。

“这样的话”，莫先生向CEO这样解释说，“我们在制定价格策略的过程中，就依据了错误的成本信息”。成本的扭曲导致价格的扭曲。H公司将B产品的价格定得偏高，而C产品的价格则偏低。

这样一来，竞争对手总是可以把与B类产品相竞争的产品价格压得很低；与此相反，由于H公司C类产品的成本估计偏低，所以竞争对手几乎没有太多的生存空间，而以低成本制定的偏低的价格，则让C类产品在市场上异常火暴。

莫先生给出的结论显然让刘先生大感意外，“这么说，H公司一直以来的成本归集方法，竟然存在巨大的偏差？”

莫先生用电脑里的成本数据，为刘先生进行了分析。

传统的计算方法

H公司的账务系统中，一直采用分批法归集产品的制造成本。每件产品的成本，是直接材料实际的成本、直接人工实际成本和分配的制造费用的总和。这里影响成本的一个重要因素，是按一定比例分配间接费用。

按照过去的做法，H公司的间接费用分摊，不是按照三种产品的区分，单独计算每种产品的间接费用比例，而是把生产部门整体当作成本中心来对待的。这样的话，单位产品的间接费用分配比率，实际上是基于H公司整体的生产能力来平均分配的。

“这就是问题所在”，莫先生向CEO解释说，“我们被扭曲的成本信息所误导。实际上是在用C产品的盈利来弥补B产品的亏损。”

从根本上说，问题出在没有按正确的分摊方法分摊间接费用。莫先生的计算表明，A、B、C三种产品的复杂程度、制造工艺都不相同，用均摊的办法分配间接费用是不合理的。

通过分析，莫先生建议，“我们现在已经导入了基础的ERP系统，完全有条件在更细致的层面上，对产品成本进行归集，以得到更加准确的成本信息。”

莫先生向CEO仔细介绍了这种叫做“作业成本法（Activity-Based Costing，简称ABC方法）”的成本归集方法。

作业成本法

作业成本法实际上是用不同的观点看待产品的制造成本，特别是间接费用的分摊。这种分配间接费用的办法是基于所谓“作业”，而不是基于“产品”。

也就是说，将工厂或生产线上典型的作业单元进行划分，然后按照每种作业所消耗资源的比例，分配间接费用。这样的话，归集到每种产品的成本，就取决于它所包含的“成本动因”，即直接构成产品的、若干个消耗成本的作业单元的组合。

按照这样的观点，莫先生将H公司的A、B、C三个产品涉及的成本进行了分析，并确定了8个作业成本库，如原材料处理成本库、打包和发送成本库等。这8种成本库分成单件层次、批别层次、产品维持层次和设施层次等4类。

然后，需要确定的就是这些作业成本库的“成本动因”。在确定成本动因之后，就可以按照每条生产线所消耗的每个成本动因的比例，将相应的作业成本库的成本分配给这个产品。

按照莫先生的说法，在使用了ERP系统之后，这样的成本分析和归集将更容易做到。但是，“重要的是要有作业成本法的观点”，莫先生说，“这才是问题的关键”。 

本文原载于中国计算机用户