谁来统治互联网？世界信息峰会无为而终

谁来统治互联网？世界信息峰会无为而终

AMTeam.org消息：“互联网应由谁来统治、管理？”——这是上周在瑞士日内瓦召开的联合国世界信息社会峰会（WSIS）的主要议题之一。

众所周知，互联网始于美国防部20世纪60年代的研究开发，之后也是以美国为主发展普及开来。尤其是在90年代初期向民间开放以来，经过许多曲折，目前由业界团体ICANN（互联网名称和号码分配机构）对全球的互联网地址及域名进行管理等。

此前，由美国Network Solutions（NSI）公司及IANA（Internet Assigned Number Authority：互联网相关国际团体ISOC的下级组织）受美国政府的委托负责互联网的资源管理。但是，美国政府于1998年6月宣布互联网管理的民营化方案之后，有关方面于1998年10月成立了民间组织，该组织就是ICANN。目前的ICANN虽名为“国际团体”，但由于以上的缘由，很多人认为该组织“事实上为美国团体”。

正像此前的说法那样，互联网“不是属于任何个人的”，不应由某一个团体负责所有的统治或管理。比如新技术的标准化作业由Internet Engineering Task Force及World Wide Web Consortium等团体负责。此外还有许多团体以某种形式运营互联网。

但是，这些团体通常并不走到台前，而是发挥着辅助作用。与此形成鲜明对比，ICANN多次在宣传媒体中亮相，非常引人关注。其理由可能是该团体负责“授予域名”这种非常具体的任务。负责这种作业的团体通常都会招致人们的反感。

有意见认为：应将ICANN的权限移交ITU

在这种大背景下，巴西及中国等的代表在上周的信息社会峰会中提出了“应将互联网的统治权由ICANN移交给ITU（国际电子通信联合）”的议案。上述代表的意见如下，“互联网确为美国开发并由美国发展起来的，对此我们表示敬意。但为了进一步在全球普及，今后不应由‘美国团体’（ICANN），而应由真正的国际团体进行管理。我们认为（联合国下级组织）ITU较为合适”。

这项提议中夹杂了相当多的情绪在里面。之所以这样说，是由于ICANN管理互联网域名并没有给发展中国家带来具体的损害，倒是“美国在服务器空间上的役使态度（Bossing）让人不满”。

顺便说一下，上周的International Herald Tribune报刊登了可以证明上述观点的文章。据该报称，该峰会的准备会议将不远万里从出差地点越南专程前来日内瓦参加世界信息社会峰会的ICANN最高负责人拒之门外。该会议的目的是研究“将互联网的管理权由ICANN转交给ITU”的计划，出席者大多为发展中国家的代表。由此可知他们对ICANN相当反感。

当然，作为峰会的议题而提出的不能是这种感情上的言论。为排斥ICANN，各国代表举出的合理理由为“互联网的无政府状态”。也就是说最近的互联网中存在破坏性的病毒、蠕虫、垃圾邮件、色情或者暴力的信息的蔓延，处于一种混乱的状态。据上述代表称，“这是由于ICANN的统治能力不足所致”。“为保证互联网的安全及秩序，将权限由（对目前的无政府状态负有责任的）ICANN转交给ITU”，是此次峰会上提出的议题的主要内容。

讨论实质上被搁置

对此，ICANN主席Vinton Cerf（曾对互联网的开发做出重大贡献，被称为“互联网之父”）在《华盛顿邮报》上撰文反驳说，“ICANN只负责互联网的地址管理。以其它问题（病毒、垃圾邮件及色情内容的蔓延）为由让我们将权限转交给ITU，属于偷梁换柱行为”。

Cerf的主张应该是正确的。另外，即使要让ICANN让出现有的权限，也应考虑到目前还没有能够接管该权限的合适组织。业界相关人士大多认为ITU无法管理互联网。

于12日闭幕的信息社会峰会最终也只是提出了此项议题，不用说是结论，就连实质性的讨论也被放在了下次的突尼斯峰会。巴西、中国等推出的“ICANN排斥案”没能被作为代替现有系统的具体方案，甚至没能被当作准备提交或者审议的原案。

这种国际会议已经是司空见惯，除此之外的主要议题，比如“消除数字鸿沟”、“为普及互联网，发达国家应向贫穷国家提供基金”等议题，也没有得出任何结论而留给了下次会议。

此次会议仅仅是形式上的会议，没有任何的实际意义。但是，也许此次该会议的功绩在于唤起了人们去思考“互联网的统治权应归谁所有？”等日益重要的问题。