在物流管理中，企业面对的是形形式式的物流服务商，而且这些物流公司在不同的指标上会有不同的取值。那么，企业到底该如何综合考虑并评价物流服务商，以找到最优的合作伙伴呢？而本文则是运用了层次分析法（AHP），
摘要：在物流管理中，企业面对的是形形式式的物流服务商，而且这些物流公司在不同的指标上会有不同的取值。那么，企业到底该如何综合考虑并评价物流服务商，以找到最优的合作伙伴呢？而本文则是运用了层次分析法（AHP），来科学地、综合地评价各种物流公司的整体状况，最终达到“筛选最优”的目的。而且这种方法已经在实践中得到了非常好的运用，因此，我们在此把综合评价方法介绍给大家。
运用AHP法筛选“物流服务供应商”（下）
李彦萍 管政
三、物流服务供应商——Z公司评价指标
|
序号 |
物流指标名称 |
指标说明 |
|
1 |
风险指标 |
公司注册资金数 |
|
2 |
信誉指标 |
业界知名度、年业务量、大客户构成及数目 |
|
3 |
运输资源 |
公路运输（可支配车辆 专线）、铁路（专线、行包）、空运可得性 |
|
4 |
仓储资源 |
可支配仓储面积及分布、仓库类型、自动化程度 |
|
5 |
人员素质 |
学历构成、培训、服务接口业界评价 |
|
6 |
信息能力 |
订单查询系统、货物跟踪能力、报表提供可得性 |
|
7 |
异常情况处理能力 |
赔付能力、保险状况 |
一轮筛选评价指标体系
|
序号 |
物流指标名称 |
单位 |
量化算法 |
|
1 |
实体网络覆盖率 |
% |
供应商可控网点/客户需配送点数 |
|
2 |
24小时门到门费率比数 |
% |
24小时门到门平均费用/EMS平均费用 |
|
3 |
24/72小时门到门费率比数 |
% |
24/72小时门到门平均费用/EMS平均费用 |
|
4 |
货物破损率 |
% |
货物DOA/发货数量 |
|
5 |
仓储费率 |
元/平方米*天 |
仓储费率=仓储+盘点+保险+出入库 |
二轮筛选量化评价指标体系
四、物流服务供应商筛选流程
第一轮物流服务提供商的筛选工作中，我们主要按照如下的流程来运作。
下面我们简单描述一下Z公司的筛选工作流程。
|
TPL——筛选工作流程（TPL：the third part
logistics-第三方物流) |
|
准备公司物流运作的基本资料 |
|
公司业务简介 |
|
现有物流模式、现有物流运作业务规模、现有物流运作中存在的问题 |
|
公司物流业务发展趋势、对物流服务的要求 |
|
对于物流运作中突发、异常情况的处理需求 |
|
发布选择战略物流服务商消息 |
|
主动联系目前国内规模、服务较好的物流服务商 |
|
网上发布选择战略物流服务提供商的消息 |
|
接受意向合作伙伴洽谈演示 |
|
了解合作伙伴的经营理念、经营方向、现有客户构成 |
|
了解客户实体网络的构成、运输能力、仓储能力、配送能力 |
|
了解客户的业界信誉度和发展趋势 |
|
在已洽谈的意向合作伙伴中初选 |
|
涉及物流服务提供商评价标准 |
|
根据公司物流需求和意向合作伙伴的初步印象完成第一轮筛选 |
|
走访初选合作伙伴进一步了解物流公司的软硬件情况 |
|
根据走访情况进一步筛选合作对象、缩小选择范围 |
|
提交Z公司物流运作详细报告，提交给待选物流合作伙伴 |
|
接受各合作伙伴的解决方案 |
|
比较各合作伙伴的解决方案筛选出备用合作伙伴方案 |
|
移交物流业务给新的物流合作伙伴是运行3个月 |
|
根据运营情况决定正式伙伴、签订合同。 |
五、运用AHP法选择物流服务供应商
为了保障物流服务有限公司权益，在此我们使用甲、乙、丙、丁来分别代表四个物流服务公司。我们只是想提出一种数量化评价并选择物流供应商的方法。该数量化的分析方法的具体步骤如下：（为了能够清楚地说明这种数量化方法，以下我们简化列举了四个物流服务供应商的筛选情况。）
（1）确定筛选对象和指标体系
筛选对象：甲物流服务有限公司（甲）
乙物流服务有限公司（乙）
丙物流服务有限公司（丙）
丁物流服务有限公司（丁）
指标体系：SL1：分拨+仓储+反向服务总体价格（每支鼓）
SL2：赔付率及可得性
SL3：交货周期
SL4：服务水准及信息传递
（2）确定评价尺度
|
评价尺度 |
|
评价描述 |
评分 |
|
极端重要 |
9 |
|
很重要 |
7 |
|
明显重要 |
5 |
|
稍微重要 |
3 |
|
重要性相同 |
1 |
|
中间值2、4、6、8、介于各评分值中间 |
（3）供应商选择层次
（4）运用层次分析（AHP）法进行排序
|
初始矩阵 评价指标——两两比较 |
|
|
服务总体价格 |
赔付率及可得性 |
交货周期 |
服务水准及信息传递 |
|
服务总体价格 |
1 |
7 |
7 |
7 |
|
赔付率及可得性 |
1/7 |
1 |
3 |
1/4 |
|
交货周期 |
1/7 |
1/3 |
1 |
1/4 |
|
服务水准及信息传递 |
1/7 |
4 |
4 |
1 |
|
调整后矩阵 评价指标——两两比较 |
|
|
服务总体价格 |
赔付率及可得性 |
交货周期 |
服务水准及信息传递 |
权重 |
|
服务总体价格 |
7/10 |
21/37 |
7/15 |
14/17 |
0.639 |
|
赔付率及可得性 |
1/10 |
3/37 |
1/5 |
1/34 |
0.103 |
|
交货周期 |
1/10 |
1/37 |
1/15 |
1/34 |
0.056 |
|
服务水准及信息传递 |
1/10 |
12/37 |
4/15 |
2/17 |
0.202 |
|
供应商层次单排序 |
|
服务总体价格指标排序 |
|
|
丙 |
乙 |
甲 |
丁 |
权重 |
|
丙 |
1 |
1 |
1/2 |
6 |
0.253 |
|
乙 |
1 |
1 |
1/2 |
6 |
0.253 |
|
甲 |
2 |
2 |
1 |
7 |
0.444 |
|
丁 |
1/6 |
1/6 |
1/7 |
1 |
0.049 |
|
供应商层次单排序 |
|
赔付率及可得性指标排序 |
|
|
丙 |
乙 |
甲 |
丁 |
权重 |
|
丙 |
1 |
3 |
5 |
5 |
0.572 |
|
乙 |
1/3 |
1 |
2 |
2 |
0.209 |
|
甲 |
1/5 |
1/2 |
1 |
1 |
0.109 |
|
丁 |
1/5 |
1/2 |
1 |
1 |
0.109 |
|
供应商层次单排序 |
|
交货周期指标排序 |
|
|
丙 |
乙 |
甲 |
丁 |
权重 |
|
丙 |
1 |
1 |
1/2 |
1/2 |
0.167 |
|
乙 |
1 |
1 |
1/2 |
1/2 |
0.167 |
|
甲 |
2 |
2 |
1 |
1 |
0.333 |
|
丁 |
2 |
2 |
1 |
1 |
0.333 |
|
供应商层次单排序 |
|
服务水准及信息传递指标排序 |
|
|
丙 |
乙 |
甲 |
丁 |
权重 |
|
丙 |
1 |
3 |
5 |
5 |
0.555 |
|
乙 |
1/3 |
1 |
3 |
3 |
0.252 |
|
甲 |
1/5 |
1/3 |
1 |
1 |
0.097 |
|
丁 |
1/5 |
1/3 |
1 |
1 |
0.097 |
|
供应商层次总排序 |
|
|
服务总体价格 |
赔付率及可得性 |
交货周期 |
服务水准及信息传递 |
|
|
指标权重 |
供应商权重 |
指标权重 |
供应商权重 |
指标权重 |
供应商权重 |
指标权重 |
供应商权重 |
权重 |
|
丙 |
0.639 |
0.253 |
0.103 |
0.572 |
0.056 |
0.167 |
0.202 |
0.555 |
0.342 |
|
乙 |
0.639 |
0.253 |
0.103 |
0.209 |
0.056 |
0.167 |
0.202 |
0.252 |
0.244 |
|
甲 |
0.639 |
0.444 |
0.103 |
0.109 |
0.056 |
0.333 |
0.202 |
0.097 |
0.333 |
|
丁 |
0.639 |
0.049 |
0.103 |
0.109 |
0.056 |
0.333 |
0.202 |
0.097 |
0.081 |
六、战略物流服务提供商筛选结果
从层次分析法（AHP）的结果来看：丙物流的权重为0.342；甲物流服务有限公司为0.333，它们分别排在第一、第二位，因此可以先将它们作为我们“战略物流服务提供商”的重点伙伴。再通过试运行最终选择最佳合同合作伙伴。
全文完
浏览：运用AHP法筛选“物流服务供应商”（上）
如果您希望与本文章的作者或其所在机构，进一步交流，请联系：畅享网 姜小姐
jill.jiang@amteam.org | 021-51096826-112 |
在线联系 
