中外企业技术创新模式比较

中外企业技术创新模式比较

中国石油化工总公司技术开发中心  

本世纪下半叶，科学技术的发展极大地推动了社会和经济的发展，科学技术的巨大作用和影响，不仅来自科学自身的飞速发展，更来自科学成果转化为现实生产力，来自科技与经济的融合。科技要成为现实生产力，必须有一个融合的过程。技术创新是融合科技与经济的主要渠道，越来越引起许多国家的重视，形成了一股技术创新的世界潮流。

"技术创新"是一个有特定意义的重要名词，它涵盖了创造和成果转化为现实生产力的全过程，是经济活之源。也是企业生存和发展的必由之路。
科学、技术和市场的结合是技术创新成功的保证，技术创新需同时强调技术推力和市场拉力的配合，产生耦合模型。今后，伴随信息技术的飞速发展及其向各领域的渗透，促进和加快了管理水平的提高和生产自动控制及优化控制的发展，技术创新将逐渐发展为综合集成的并行过程。
按并行工程的观点，技术创新的含义扩展了，它包括研究、开发、工程建设、生产和销售等一系列过程，是技术向经济转化，使科学技术真正体现为生产力，具有社会经济效益的、有组织的社会活动。技术创新活动的各个环节相互联系、相互作用，只有研究界的新思想、新发现适应了社会和市场的需求，而同时企业界也能及时了解和应用研究开发的各项阶段成果时，技术创新各个环节才可获得并行发展，技术成果才能高效地实现商业化，从而技术创新也可能有力地推动经济的发展。

一、国外企业技术创新的基本模式

1．国外企业技术创新概况

经过多年的探索和发展，国外企业在技术创新方面已经积累了许多成功的经验，并形成了行之有效的内部运行机制和良好的外部支持环境。
从外部环境看，虽然各国支持机制和措施各有特色，侧重点也不同，但都从财税、金融、组织机构等方面对技术创新加以支持。从内部运行机制看，除建立、健全各类研究开发机构外，最重要的就是为技术创新提供充足的经费。

据调查，美国大多数企业研究开发经费占其销客收入的4％左右。与80年代相比，90年代德国加强了对高技术领域研究和开发的投资力度。增幅达20％。德国企业1994年用于技术研究和发展的费用为584亿马克，占销售额的比例，1991年为3．8％，1994年5．2％，1995年高达8．1％。1981年至1991年，法国企业的科研开发经费年均递增4．7％。1993年法国企业的科研开发经费相当于国内生产总值的1．5％，达1061亿法郎，仅次于日本（2．2％）、美国（1．9％）和德国（1．8％）。

从60年代起，日本便将引进先进技术和开展技术创新作为助其工业腾飞的翅膀。据统计分析，从1960年到1975年，日本共引进25777项世界先进技术，这种大规模的技术引进，不仅使日本很快缩短了与当时老牌资本主义国家的技术差距，而且使日本以35．37亿美元的代价，取得了相当1800-2000亿美元投入的发明成果。

2．国外企业技术创新模式

技术应用于经济活动的形式是多种多样的，这决定了技术创新的形式也是多种多样的。不同的时期、不同的企业、不同的技术领域，不同的创新项目，有不同的创新管理模式。概括起来，国外企业技术创新模式大体可分以下五类，即国家宏观控制型技术创新模式，一体化技术创新模式，合作开发模式，技术引进再创新模式和全球性公司。现分述如下：

（1）国家宏观控制型技术创新模式

在法国，大型石化公司多为国有或受国家控制的企业，其高科技研究主要由国家规划并组织实施。例如，法国石油研究院（IFP）与埃尔夫公司（Eif）在炼油工艺和催化剂研究方面的合作，法国全国科学研究中心与罗纳·普朗克在特殊化学品等方面的合作，乃至合资建立研究-开发-生产示范性企业等。这种合作在法国有数十年历史，已成为一个特色性做法。

（2）一体化技术创新模式

90年代技术创新是一个战略集成的共行过程。要求技术开发、工程建设、制造和市场销售一体化，从而达到技术创新各要素的集成。
美国联合碳化物公司聚烯烃事业部下设UNIPOL系统部，专门开发和转让UNIPOL聚乙烯、聚丙烯技术。其Bound Blook研究开发中心负责这项工作。该中心分为催化剂、工艺、产品研究和设计几个部分。这样小试、中试、半工业试验和工程设计配套完整，一气贯通的研究机构为科研成果迅速工业化，转化成现实生产力提供了牢固的物质基础。其结果使得目前世界上有72个反应器、800万吨／年生产能力的聚乙烯采用美国联合碳化物公司的UNIPOL工艺。

（3）合作开发模式

虽然美国化工公司规模巨大，资金雄厚，技术开发力量很强，但是在各方面都居领先地位很困难，所以许多公司都采取重点项目合作开发。如埃克森公司与日本三井油化合作开发金属茂催化剂，成功后分别在美国和日本建10万吨／年装置。道化学公司与大学合作科研项目共有165项。杜邦公司也与大学、政府科研机构建立了广泛合作研究机制，同时还引进客座研究人员。
为了使高新技术的开发迅速实现产业化并减少风险，西欧各大化工公司在政府的支持下普遍采用了与国内外大学和科研机构产学研结合，与其他大公司优势互补性合作，以及与用户上下游结合等多种研究开发形式，也取得了较好的效果。

（4）技术引进再创新模式

二战后，日本的科技发展就是采取这种模式。近几年，由于国际市场竞争日趋激烈，各企业技术不可能都居领先地位，不少石化公司采取了先购买其他公司专长技术，进而再创新的模式。如埃克森公司向联联购买了四套UNIPOL聚乙烯技术，现正在运转，但他们引进技术后，自己也在大力进行开发。联碳公司已将引进的聚乙烯催化剂发展成自己的技术。埃克森公司最近把联碳公司的凝聚专利向前发展了一步，将凝聚过程中液体含量由17％提高到45-50％，装置生产能力增加了40％-200％。

（5）全球性公司

90年代技术创新的另一模式，就是全球性公司的兴起。

过去美国和日本的汽车业一向是竞争对手，现在他们却紧密合作，共同在全球各地设厂，合作生产。日本三菱汽车公司为美国克莱斯勒公司生产道奇·科茨小型车，克莱斯勒已拥有三菱11％的股权。马自达公司在广岛的工厂，每隔几分钟就出产一辆福特牌汽车。它的24．4％的股权已归福特公司所有。

美国公司的国际化不局限于汽车工业，工业设备、电子、化学等部门也扩大跨国生产。IBM、道化学公司、惠普公司等巨型企业，其海外的销售额和利润已超过国内部分。日本和欧洲的公司也纷纷在国外组织合营企业，控股从26％到80％不等。

全球性公司和过去的跨国公司有根本的不同，它是一种新型的打破国界的联合公司，主要的已不是劳动力密集型，多数是把科研部门和实验室也搬出去，共享科技成果，以利于提高生产效率和产品质量。

全球性公司有两大好处：一是通过协作，采用最新技术。美国奥斯梯斯电梯公司生产的程控电梯，是五个国家六个实验室研制成功的。据该公司估计，这种国际联合生产至少节省了1000万美元的设计费用，并且把研制周期从四年缩短为两年。

二是突破贸易限制，进入世界市场。北美、欧洲和亚太三大地区性贸易集团正在形成或即将形成，各国大企业认识到，唯有联合才能保住市场。全球性公司的出现及发展，大大强化了各国经济的相互依赖，朝着统一的世界市场迈了一大步。

3．国外企业技术创新的管理体制

国外大化工公司的科研管理体制大体分为集权、分权和集权与分权相结合三种模式。

壳牌集团根据自身跨110多个国家和地区分散经营，以及以石油为主体、上中下游一体化经营的特点，为集中力量搞好科研开发，减少不必要的交叉重复，采取了由集团总部统一领导和管理进行科研开发的体制，集团的科研工作由作为集团主要咨询服务机构的壳牌国际研究有限公司统一归口管理。这一管理体制经过长期实践，证明效果是好的。

瑞士汽巴-嘉基公司对科研工作则采取分权管理的组织形式，公司总部抓规划和方向，下面在每个事业部设有与各自专业对口的科研开发部门，实行科工贸一条龙，实践证明也是行之有效的。德国林德集团也采取了类似的部门分别归口的科研管理体制。

美国杜邦公司采取集权与分权管理相结合的科研管理体制。该公司在职能部门中设有中央研究部、发展部和工程部。这三个部门互相协作，承担了公司发展方向的重大研究课题的开发和应用，直至工业化。杜邦公司90％的研究实验室隶属于各专业生产部，并有较大的独立性，可在各部产品范围内自行决定有关的科研开发问题。美国道化学公司、德国赫斯特公司等大型石化公司也都采用这一研究体制。

4．国外企业技术开发投资

在国外，企业是研究开发的主体。欧美国家由政府负担的经费大约占一半，80年代以来，虽略有下降，美国、德国仍在40％以上，英法在35％以上。日本政府负担的经费明显低于西方发达国家，80年代中期以来进一步下降至20％以下。

据美国化学品生产者协会报告，1994年美国化工公司科研开发（R＆D）投资为176亿美元，约为销售额的5．1％，1995年为185亿美元，增长5％。炼油企业一般规模巨大，销售收入高，其研究开发预算占销售收入比例较低，平均为0．7％。

ICI公司采用专家建议，将占销售额3％的R＆D费用按市场、技术强弱进行分配。埃克森、杜邦、道化学等公司把R＆D费用的70-80％用于改进现有产品的工艺、品种和质量，将的1／4的资金用于中长期项目。

杜邦和遵化学各事业R＆D投资强度也有很大差别，一般来讲技术成熟部门强度小，新兴部门比例大。

德国企业1994年用于技术研究和发展的费用为584亿马克。研究和发展资金投入的重点是电子技术、化学工业、汽车工业和机械制造业，其中投入增加最快的是汽车工业。法国化工科研投入自1965年以来逐年增加，化工科研开发费用占比工总销售额的比率从80年代初的3．4％增至近期的6．2％。英国情况与此类似，其化工科研费用占化工销售额的比率在5％左有，化工科研费用约占制造业科研费用的20％。为了增强企业在国际国内市场的竞争能力，西欧大化工公司都力求增加科技投入。

从1991年到1993年，韩国的研究与开发费用在GDP中所占的比例从1．94％上升到2．23％，接近美国和日本的水平、韩国计划在2000年使这一比例提高到5％，远高于其他国家。

5．国外企业技术开发队伍

美国企业研究开发人员占企业职工总人数的比重一般在10％以上。研究人员占人口总数的比例，美国、日本和欧洲分别为7．6‰、7．5‰、4．2‰。

德国赫斯特公司在科技人员上下单纯追求数量的增加，而是注重科研人员素质和效率的提高。90年代专家级科研人员数比60年代增加了近一倍，从占研究人员的13％提高到20％。

各国都出台各项优惠政策鼓励科技人员直接参加企业研究开发。如法国政府规定，凡面向企业一两年以上的大学科研人员可以得到相当于一年工资的奖金，并在工资、福利和退休条件等方面给流动科技人员以优惠。英国科学和工程委员会还设立产业研究奖金，奖励大学与企业研究人员彼此进入对方领域进行合作研究。

二、我国企业技术创新模式和存在问题讨论

我国是一个发展中国家，自改革开放以来经济迅速起飞，目前正处于高速发展阶段，无论国家的技术创新模式还是企业的技术创新模式都处在逐步形成、发展和变化的过程之中。

从国家对科技开发的管理体制来看我国目前基本属于国家宏观控制和各中央部门（行业总公司）分权管理的模式，基础研究（包括统基础研究和应用基础研究）基本上由国家通过各级政府直接领导的研究单位和高校进化产品技术开发和研制主要由企业承担。单从管理体制上看与国外发达国家差别不大，但是在实际运行中，由于纵向两条线互不交叉，造成基础研究和技术开发严重脱节，基础研究的新成果、新发现和新思路往往被企业所忽视，企业的研究开发则主要从国外已有的技术成果出发开展工作。这种脱节所造成的后果就是模仿和仿制成为技术开发的主体方式，技术上难以有重大突破，多数技术成果只是步世界一流水平之后尘，很难处于领先地位。

从研究开发人员的配置来看，我国尚属于政府研究机构主导型，研究开发人员主要集中在政府研究机构中，据统计，目前我国的有42％的研究开发人员分析在政府研究机构，约27％的研究开发人员分布在企业，约22％分布在高校，其余9％分布在其它单位。与此形成明显对照的是国外发达国家以及新兴工业化国家则属于企业研究机构主导型，其特征是研究开发人员的一半以上集中在企业。例如有关国家企业中研究开发人员的比例分别为：美国75．4％、英国68．5％、日本64．8％、韩国54．9％，新崛起的泰国都已达到51．7％。

说到我国企业的技术创新模式可以认为基本上处于技术引进再创新的初级阶段。最近中国企业家调查系统公布的调查结果显示，目前我国企业技术进步所依靠的方式比例为：靠引进国外技术装备占25．3％，靠模仿创新占18．5％，靠企业自身技术开发占43．6，靠高校研究开发占9％，靠政府研究机构及其它单位完成的只占3．6％。由企业自身开发的比例虽高达43．6％，但其中多数属单项、小型或低水平技术项目。统计表明，我国有技术开发机构的9000家大中型企业每年开发的6万多项新产品中，能达到国际水平的不足2．5％。特别是大型企业，技术进步基本上依靠技术引进，其中不少企业对引进的技术只重视使用，不重视消化吸收和创新，因而处于引进-落后-再引进-再落后的恶性循环之中。1992年我国技术引进费高达65．9亿美元，关键设备引进费44．0亿美元，分别为科技投入169亿人民币的3．35倍和2．24倍。

三、国内外企业技术创新模式比较

1．管理体制的比较

国外大化工公司的科研管理体制大体分为集权、分权和集权与分权相结合三种模式。这一般与石化企业的规模、历史和经营特点有关。国外企业已形成了以企业为主体自行研究开发，面向市场需求的技术创新机制和体系。

在计划经济体制下，我国企业的发展高度依赖政府主管部门，缺乏企业自我发展能力，难以开展技术创新经济体制改革后，特别是开始建立社会主义市场经济体制后，企业正在逐步成为自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者，在市场需求的拉动下，企业已逐步具有了技术创新的活力。

但是，无论是从国家宏观管理或企业微观管理来看，管理分散仍是我国企业技术开发管理体制的一大弊端。精简机构，提高素质，密切结合国内外市场规划研究课题，提高企业研究院所的集成程度，在可能的情况下，按照一体化技术创新模式并结合其名模式的优点改进我们的管理体制已是当务之急。

当前，我国经济体制改革已进入制度创新阶段。依靠科技进步，是从根本上搞好国营大中型企业的一个重要方面。因此，坚持制度创新、技术创新、管理创新并举的方针，将国有企业的改制、改组和改造结合起来，这是促进我国工业向品种、质量、效益为主的集约型经济发展的必由之路。

国有企业要以改革开放为动力，国内外市场为导向，努力提高企业技术创新能力，增强产业和产品的国际竞争能力；逐步建立以企业为主体、自主研究开发与引进、消化、吸收相结合的技术创新机制。

2．技术开发投入的比较

1993年日本、美国、德国和法国企业的科研开发经费占国内生产总值的比例分别为2．2％、1．9％、1．8％和1．5％。

根据国家科委、国家教委、国防科工委和国家统计局科技统计年报的汇总数据，从整体上讲，我国科研经费投入水平与发达国家相比差距很大。相对而言，我国科技人员的投入强度与发达国家相比差距更大。

从1990年到1994年，我国科技人员的年投资强度由1．45万元提高到2．6万元左右。但是，近年来国外每位研究人员平均费用，美国为15万美元，日本为10万美元。按汇率计算，中国科技人员的年投资强度只有美国的1／45，日本的1／30。我国从事研究开发活动的科技人员年人均投资强度也不过3．1万元人民币，仅有美国的1／40，日本的1／27。从事"863"高技术项目的科技人员的年平均费用仅1．9万元人民币。在我国的科技大军（中科院、国防科研机构、部门科研机构、地方科研机构和高校）中，高校的科研经费只占全国的5％左右。高校科研人员的投资强度仅占全国科研人员投资强度的20％左右，是投入最少的。它造成了高校基础研究和应用基础研究处处捉襟见肘，根本不可能抽出更多的资金去从事科研成果的转化和推广应用工作。此外，考虑到我国研究机构、课题和人员的分散，有限的经费经分割后，就更显得投入不足了。

1990年我国实行承包的盈利企业平均提取的技术开发费与其销售收入的比例只有0．5％，没有达到1％的水平。1992-1994年，我国大中型工业企业技术开发经费支出占产品销售收入的比重分别为1．41％、1．39％和1．37％，平均不到1．4％。而发达国家企业对研究开发投入一般占其销售额的3％左右，高技术企业对研究开发的投入则在其销售额的5％以上。

3．技术开发队伍的比较

美国企业研究开发人员占企业职工总人数的比重一般在10％以上。研究人员占人口总数的比例，美国、日本和欧洲分别为7．6‰、7．5‰和4．2‰。美国的化学工业千名雇员中科技人员比例平均为76人，以制药业比例最高，达108人，以炼油业最低为28人。

据估算，我国研究人员占人口比例约为2‰左右，低于发达国家的水平。为实现本世纪末国民生产总值翻两番的宏伟目标，我国需要再增加科技人才2000万人。

人才流动率是一个社会发展程度高低的标志，发达国家的人才流动率为15-20％，我国由于人才体制的制约，人才流动率仅2％。一方面是人才匮乏，另一方面对已有的科技人员又积压浪费，积极性尚未充分发挥。

目前我国活跃在科技第一线的带头人年龄老化，科技队伍面临新老交替问题。有目标、有计划地培养一大批跨世纪的人才梯队，是下个世纪我国科技能否参与国际竞争的重要前提。

4．技术创新在企业发展中的地位比较

技术创新在企业的发展中至关重要，企业没有技术创新就没有新产品，也就没有市场，技术创新是企业生存和发展的必由之路。

国外企业极其重视技术创新，各大公司都把科研开发作为公司整体发展的主要部分，甚至居于经营战略的核心地位。道化学公司认为，科研开发是技术创新的源泉；杜邦公司认为，科研开发推动公司发展；联碳公司执行技术创新占领市场战略；埃克森公司则以技术和创新保持领导地位。
国务院发展研究中心与国家统计局于去年在具有代表性的沿海省（福建）和内陆省（甘肃）进行了各类企业的技术创新调查，获得了我国目前技术创新情况的较详尽数据。从这块调查获得的30万个数据中，可以证实：在市场经济的驱动下，不同规模、不同行业的企业都比以往更加重视技术创新。福建、甘肃两省432家大中型企业，开展技术创新的占82％，实现技术创新的占73％；两省1515家小型企业，开展技术创新的占41％，实现技术创新的占38％。大中型企业的创新覆盖面和效果都优于小型企业。可以预见，未来15年国际间的经济、科技竞争将更加激烈，为了在激烈的竞争中居于主动地位，我们必须提高市场意识，较大幅度地提高生产技术水平和产品质量，降低成本，增加产品附加值和市场占有率。

5．基础研究和应用基础研究的比较

美国、日本和西欧的石化科研机构大部分集中在石油化工公司中，政府和高校系统仅设有少量相关的研究机构。如日本95％的石化科研人员集中在石油化工企业中，这对科研和生产的结合创造了良好的组织条件。美国的科研系统中，科技人员的70％在工业企业中，高校和政府研究机构的科研人员只占27％。从科研成果看，工业企业占86％，高校和政府研究机构占12％。两者分工明确，高校主要从事以基础理论为主的科学研究，其研究目标是知识的理解、积累和发展，成果形式是发表具有创新内容的论文，培养和造就科学家。政府研究机构则主要从事基础理论研究和部分相关的应用研究。工业企业则明确研究目标是开发具有商业目标的新产品、新技术以及相关的服务，因此，研究内容是从事将基础理论和研究成果应用于生产实践，获得物质成果的研究，也就是应用研究和发展研究。两者在各自的研究范围内实力强劲，且互相配合，有一套良好的运行机制。

我国基础研究必须坚持开放、流动、联合的原则，瞄准国际前沿和着眼未来，理顺体制，保持基础研究的长期、持续和稳定发展。在纯基础研究、应用基础研究和开发工作之间保持科学的比例，使基础研究成果尽快转化为生产力。形成基础促进应用研究、科技开发和经济发展支持基础研究的良性循环。

四、对我国企业技术创新的几点建设

纵观国内外企业技术创新的各种模式及其存在问题，现对我国企业技术创新提出以下建设，供有关领导和部门决策时参考。

1．从国家宏观管理体制和科技政策上确保企业技术创新的主导地位

要以企业的技术创新为目标，结合国民经济发展和国家安全等方面的需要制定国家的科技发展规划，在科技投入、研究计划和研究人员配置上向企业倾斜，逐步使我国科技体制由政府研究机构主导型转变为企业研究机构主导型。建议每年将企业的重大技术课题列入国家科技计划，对课题所需要的基础研究、开发性研究、工业放大等进行统筹安排，给予一定经费支持，制订鼓励企业技术创新的政策规定，每年的硕士生、博士生、留学回国的研究人员要保证有较高的比例分配到各类企业去，以增强企业技术创新的活力和实力。

2．较大幅度提高科技投入

我国的研究与开发经费占国民生产总值的比例，1992年为0．7％，1993年为0．62％，1994年为0．5％，发达国家一般维持在1-2％的水平上。从数字上看是逐年下降的趋势，但同期我国财政收入占国民收入总值的比例也在逐年降低。今后随着国家财政金融体制改革的深入和经济的发展，国家财政收入将会逐年改善。因此对科技的投入将有可能较大幅度提高，应力争尽快将我国的研究与开发经费占国民生产总值的比例提高到1％以上。

另一方面，增加企业对技术开发的投资是有相当大的潜力的。日本的石化企业在日本经济高速发展初期，研究开发费占企业销售额的比例一般为5-7％，至今仍保持着3-5％的高比例。我国石化企业为1％，"九五"期间计划逐步增加。实际上没有足够的投入，要想在技术创新上大步前进是不可能做得到的。最起码到2000年我国企业的研究开发费占销售额的比例应与发达国家同类企业看齐。在影响科技开发的诸多因素中，资金投入是最基本的因素，也是推动力最大的因素。

3．提高企业研究院所的集成程度，建立适合行业特点的管理体制

对像石油化工等多种行业来说，"大型、先进、系列、集约"是其内在要求，是企业竞争力的源泉。与之相配套的科研开发机构也必须体现"大型、先进、系列、集约"的原则。

这就是说，要坚决克服科研开发中的"大而全"、"小而全"首先按行业和系统对现有科研院所进行合理撤并，减少数量，提高素质，使每一个院所都成为专业配套；人员精干、设备精良、手段先进的研究开发突击队，成为高度集成的堪与国际上一流研究开发单位论仲伯、比高低的科研阵地。
在对科研开发的管理模式选择上，要根据行业特点，选择适宜的管理模式。石化工业技术密集，规模大，上下游产品技术联系密切，结合我国国情，适宜采用一体化管理模式对企业技术创新进行全方位强化管理。有些行业产品繁荣，相互联系较少，则采取分权式管理模式较为适宜。与此同时，还要大力加强与国际上知名研究开发机构的合作研究与开发，进而向全球化科研开发发展。

与工业生产装置存在规模效益一样，科研开发也存在规模效益。因此在科研选题上，应从我国工业实际出发，瞄准世界先进水平，集中选择突破一些意义重大、影响深远的课题以使我国企业的技术进步尽快建立在自主开发的技术基础上。要避免专业科研单位大搞"短、平、快"的短期行为，这些小课题开发应纳入企业的小改小革活动，或者由社会上的小型研究单位进行。

在研究方法上，要组织有关专业人员从工艺到设备、从小试到工程放大进行系统研究，开发成套技术或装备。

在人员管理上，应创造使拔尖人才脱颖而出的良好环境。在分配制度上，从待遇从优的原则出发，保证科研人员一心一意埋头科研，不搞增加个人收入的各种创收活动。特别是对从事基础研究的人员，在分配上应考虑出台一些特殊的政策。

总之，要在资金、人力、设施、信息等方面提高我国企业科研院所的集成程度，建立符合科学研究规律既有压力又有动力、既有严密制度又充满生机活力的高效率的运行体制。

4．切实加强基础研究，疏通基础研究与技术开发之间的管道

全国现有县级以上科研机构5116个，另有324个社会与人文科学研究所，绝大多数研究所都或多或少从事基础性研究由于战线过长，经费和人员分散，造成低水平重复和模仿现象较严重成果实效性差，不少成果束之高阁，或者被外国人所利用。另一方面，我国有技术开发机构的8576家大中型企业中，由于目前市场拉力和技术推力的不足，以及某些企业的短期行为等，真正重视基础研究，舍得给基础研究投入人力物力财力的还不多，对不少企业来说，基础研究几乎是一片空白。

在国家财力一时难以大幅度增长的情况下，要加强基础研究，必须首先收缩战线，充实力量。5116个科研机构中，划分出一小部分基础研究实力较强的单位，在人力上给以充实，财力上给以确保；其它单位可采用政策引导，使其进入企业或并入企化，成为企业基础研究和技术开发的中坚力量。

在加强基础研究的同时，还要疏通基础研究与技术开发之间的管道。近些年来，国家通过推进科技体制改革等宏观指导手段，生疏通基础研究与技术开发之间的关系方面作了大量工作，也取得了一定的成效，但是从总体上着基础研究和技术开发的分离仍然未从根本上得到改善，科学院、高校和企业三条线条块分割管理是其根本原因。建设国家设立鼓励奖，每年对促进企业技术创新作出一定成绩的科学院研究人员和高校教师分等给以奖励；同时要求各部（总公司）设立重点从事基础研究的专门科研机构，国家在经费上给以一定支持。这样从两方面作工作，就可以使基础研究和技术开发之间的管道逐步畅通起来。

5．建立内外畅通的科研信息网

在人类已进入信息时代的今天，科研开发应首先充分利用电子信息技术加快技术开发的步伐。建议我国首先由各支柱产业按行业建立本系统的科研信息网，在各行业信息网基本完善后建立全国科研信息网。这一信息网内部可以分级管理，对国外通过Internet网有条件地开放。通过国内和全球的计算机网络，科研人员可随时了解国内外相关课题的研究动态，进行交流和会商，使研究人员的每一点新思路、新发现都能得到迅速传播和交流，将对促进我国科研开发的速度发挥巨大的作用。

《中共中央、国务院关于加速科学技术进步的失去》指出："我国工业发展正在进入提高增长质量和效益的关键时期。提高工业增长质量和效益，实现工业现代化，根本途径在于推进科技进步。""技术创新是企业科技进步的原来，是现代产业发展的动力。……技术引进要与国内研究开发统筹安排、有机结合，在注重引进关键技术的基础上，增强自主研究开发能力。产业关键技术及工艺开发、装备研制，要逐步实现以国内为主，真正使民族工业的发展建立在以自主创新为主的基础上。"我们相信，抓好企业技术创新，可以带动企业技术进步加快步伐，带动整个科技腾飞，带动经济持续、稳定、快速发展。