是“make everything work together”还是“make everything the same”

是“make everything work together”还是“make everything the same”
——比较EAI的两种方法

BY AMT EAI研究小组 编译

EAI是目前企业信息化应用中的一个热点，也是一个难点问题。“热”就热在“Integration”之不可回避，而“难”也难在“Integration”之举步惟艰。

目前的“Integration”思路主要有两条，一是使各种应用系统一起协同工作，即“make everything work together”；而另外是采用一种整合的套件满足企业各方面的要求，即“make everything the same”。我们有必要比较两者的差别所在。

第一种：make everything work together

思路：企业中存在来自多个厂商的应用产品，也有各种遗留系统，这是目前大多数已经初步实施了企业信息化应用后的企业的现状，此时集成所要考虑的主要着眼点就是如何使这些已有应用系统协同工作。当然，也有新建设系统，为了更好满足各种不同的要求，会选用来自不同厂商的产品，并对它们实现集成。在具体方法上，通常会使用EAI开放性框架，如设置针对各种应用的适配器；使用集成标准，如XML、J2EE、Web Service等；使用业务建模工具实现过程驱动的集成；使用可重用部件等等。

优缺点：优点在于以下几个方面：现存系统的可重用；可以选择最佳应用的组合；低的总拥有成本；快速的配置；低的等待时间等等。而缺点主要在于人们需要学会和众多不同的系统大交道，这不是一件容易的事情。

成本模型：该种集成方法的成本模型如图1所示。

图1 成本模型1

第二种：make everything the same

思路：为了避免集成来自不同厂商产品所带来的复杂性，该种方案使用来自同一厂商的组合套件，它本身就是一种集成系统；同样也会使用单一数据库系统来保证集成性。这种方案对于新导入应用系统的企业也是一种选择。

优缺点：优点主要表现在以下几个方面：简单化的管理；简单化的购买行为；更容易的系统升级等等。而这种方法会带来如下缺点：高的风险；难以实现最佳应用组合；高成本；政治方面的压力；比较难的适应性；某种程度上仍然需要集成。

成本模型：该种集成方法的成本模型如图2所示。

图2 成本模型2