结构调整中“人”的因素

组织：相关概念
    
想到组织的时候，有许多被相互混淆的词就会塞满脑子的所有空间。这些词有：
    ?组织：名词，任何团体机构，即organization ；
    ?组织：名词，中国人对中国共产党以及国家机构的简称；
    ?组织：名词，组织结构，organization  structure；
    ?组织：动词，主持安排，organize。
　
    认真清理一下，发现满脑子的混淆的关于组织的概念，大致可以分为这样的四种。我们把有中国特色的组织概念去掉，分析剩下的三个组织概念：
  
    Organization － Organization structure － Organize相互之间的关系。
  
    Organization ：只是一个团体的通称，可以是企业、政府机构、慈善团体等等任何人群构成的团体。这可以用“企业”一词作替代，这样和我们要讨论的问题更贴切，也可以避免字面上的混淆。
  
    这样，以上三者的关系就变成为：企业－企业的组织结构－组织（动词）三者的关系。
　
    组织结构对企业来说，远不是第一位的因素；因为企业存在的依据是有目标，而不是有组织结构。
　
    有了以上的一些背景，我们就可以清晰理解经典的管理学理论中组织的内涵。所谓的组织：就是将企业的目标分配给企业员工的行为。企业组织结构就是企业组织行为的载体。
　
　
组织结构：部门设置和部门职能设计
　
    从逻辑上来说，企业的组织活动依循企业的流程，因为企业流程最终导向企业目标的实现。很自然，我们会依循企业的流程确定企业的组织结构。
  
    ?为了配合专业化的要求，将流程分解成为许多相应独立的模块，分块进行组织。这样，我们就要求企业组织活动的载体——企业的组织结构——有相应的部门分块，也即企业的组织结构应该包括部门结构图。
  
    ?在每一块结构中，为了能够使其顺利的履行流程的责任，完成分派的目标，必须对部门结构图中的每个部门的职能进行定义。
  
    这样，从逻辑上来说，组织结构包括两个内容：部门设置和部门职能设计。
  
    但是，这样就够了吗？如果企业没有非逻辑的“政治”，这样就够了。在企业依据外界的变化调整目标，进而对组织结构进行调整的时候，我们就只要根据外界的变化，调整部门设置，重新定义部门职能就可以了。
　
    但是企业中普遍存在非逻辑可以分析的“政治”。
　
组织结构：授权的固化
    每个部门被赋予某种责任的时候，同时也会得到相应的某种授权，这种授权与责任就好比硬币的双面，不可以单独存在。但是组织结构作为企业组织行为的载体，经历一段时间之后，基于责任的授权就会产生一定程度的固化，而且往往会固化到某些具体的个人身上，这样授权（Authority）成为一种权力(Power)。
  
    权力从长期来说，不可能脱离责任而独立存在，但是在一个短时间内，这种情况确实会发生。这样，某些个体的人就可以利用这种短暂的时间抵抗于自己不利的组织结构调整。有时候，这种抵抗会产生相当的破坏性，甚至是灾难性的。
  
    或许，真正可以操作的组织结构调整都应该充分考虑现实的人的“政治”，而不只是纯粹的BPR而已。