团队与团队的区别

超越团队(03-06)：团队与团队的区别

超越团队：团队与团队的区别


随着团队工作成为一个时髦用语，它开始替代适用面更广的一个词：团体，包括自主工作团体，它们都被团队这一时髦用语取而代之。每一种团体活动现在都被描述为"团队工作"。在此，也许有人会用莎士比亚的话来做辩解："名称是什么？玫瑰如果换个名称，它闻起来还是那样香甜。"所以，人们无论是用团队还是团体，这有什么区别？

对那些决策者来说，的确存在差别。团体心理学是一个早已存在的领域。大型的团体都有自己的标准。大型团体中的小团体也是如此。例如，集体的精神能产生一种强大的力量．迫使年轻人选择某种时髦式样的衣服，即使这些衣服在某些场合很不合适，或穿着很不舒服。这些标准迫使个人采取群体所确认的标准化生活方式。团体心理学不像团队那样强调在合作中各人角色的不同，它只是高树共同行动的大旗。

如果要保留优秀团队工作的原则，使其不受乱用词语的影响，就必须指出团队与团体的不同。我用一种简单的方法把这两个词区别开。对经理们讲话时，我会说："团队是管理学从体育那里借来的一个概念。在管理人员的等级结构中从未使用过团队一词，从成吉思汗（Chengis Khan）的嘴中也吐不出这个单词。"接下来我会让他们明白，体育中的原则能很好地用在管理上。随后，我会安排一个练习，让人们明晓团队与团体的六大差别。

通常人们的反映是使用那些难以理解的抽象概念来说明两者的区别。例如，他们可能要提及某种认识或态度、感觉。我会向："作为一个旁观者，这些如何能帮助我找到团队与团体的差别呢？"必须采用更简单的方法区别两者，不能让国队工作陷入到任何团体的工作中。所以我让自己找到最好的区别方法。经过仔细的考虑，我决定最好先用一个简单的4个字母的词--规模（size）来说明之。团体包括的人数有多有少，但随着团体中人数的增加，每个人的身分以及他在团体中的特殊角色在削弱。取而代之的是团体的身份以及团体的功能。这种情况一旦出现，团体成员将依赖他们的领袖。我们从大型政治集会或宗教集会上可以找到实例。团队是完全不同的一种情况。有几个人带着不同的目标走到了一起。每个人，理想的说，都作出自己最大的贡献。个人在这个社会群体中要寻找各自的身份。所以，从行为上看，团队与团体中的个人行为截然不同。

如果团队比团体小，自然就会产生这样一个问题：团队能小到什么程度？根据我多年的经验，我总结出团队的最适当人数是4人。我的想法是，4个人中一个人可位于正方形或长方形桌子的一边。桌上没有上下级之别。每个人都不能坐着，以鼓励他们行动。这样的安排，就是一个团队。我也乐于让5个人或6个人组成一个团队。超过6个人，个人的贡献就会变得更不平衡，某个人可能成为支配者。随着人数的增加，少数人的支配地位加强，而个人的贡献价值下降。出现这种情况就形成了团体的局面。在权力斗争中决策管理（decibel management）扮演了一个重要的角色。到这时候，就可能出现一个实权人物充当组织的领导者，他的地位也因为其他人追随他而得到加强。

强调规模的重要性与团队竞赛中的教训是一致的。每一个竞赛团队都有适当的人数。限制人员的数量是为了使每个运动员在团队中扮演一定的角色。在足球运动中，每一队当然不可能有30个球员参赛，否则，赛场会是一片混乱。但如果赛场上球员太少，他们就得拼命奔跑，直到精疲力尽。所以，每一活动领域都有一个理想的"玩家"数量。

但在人数问题上，体育的团队活动与一定数量的人走到一起做出决策、采取行动存在重大的差别。在前面一种情况下，运动员可能分散在场地中，最明显的是球场两边的队员在比赛过程中，他们相互很少沟通。但在一个产业或公共服务业中，团队的成员彼此间需要不断地沟通。团队作为一个公司的实体，充当的是公司的头脑。这一头脑的问题是，它有几个大脑。每个人的想法不同，只有限制大脑的数量，才能向躯体传送适当的信号。在这种情况下有两种可能：要么是近乎一片混乱，要么是一个大脑接管全部事务，其他的大脑受到压制。

团体思想清晰度的下降是通过欧文·贾尼斯（Irving Janis）的研究加以明确的。贾尼斯在一项证据充分的研究中表明，某些政治失败或产业失败，其根源在于决策过程。他细心地注意到了失败症状的共同特点，把其称为"团体思想"。这些症状包括：幻想团体保持一致，坚不可摧，对团体之外的人持陈见，幻想团体之内的人都是优秀的等等。贾尼斯虽然已经详细研究了这些现象，但下面的问题还是引起了我的注意。为什么整体的表现无法呈现局部的能力呢？很明显，这一现象仅仅只是团体的现象，在我的职业生涯中。我注意到在团队中很少出现类似的现象。

在贾尼斯的研究中最显著的一点是，高层人士，他们肯定很聪明，在处理大问题时表现得很不理智。这显然是一种团体现象，只在团体中存在。这使我做出如下的假设：任何团体的行为都显示，团体的智力水平与团体成员的平均自力水平无关。

现在的问题是，团体的表现是否与我的预测一致。在这一点上，贾尼斯没有给出明确的答案。我认为其原因在于，贾尼斯所研究的团体没有团体人数的数据。这种信息在历史分析中不太重要，但在预测时却是必须的。我的经验让我相信人数的重要性。我所遇到的最混乱场面总是在大型团体中，人们却想当然地认为大型团体秩序井然。这让我想起一句俗语："骆驼就是某个委员会所设计的马。"

规模的重要使我列出规模与效率在脑力工作中的密切关系图（见图2）。人数从一个人上升到少数几个人，效率趋于大幅提高。古话说得好："三个臭皮匠赛过一个诸葛亮。"也许，三个人总比两个人强，四个人又比三个人强。人数再多，增加人的就不是增加群体的智力，而是开始降低其价值。在英语中，当人们描述较大的群体时会使用类似暴徒、乌合之众等贬义词，从中可以看到这种现象。



在工作产生期间的智力会因与其他人相互作用而提高，但随着人员数量的增加，智力随之下降。

在规模之后，我认为区别团体与团队的第二个关键因素是人员的选择（selection）。在这一点上，与足球运动是一样。我问那些受训者："如果一个足球队不断让其支持者失望，他们会怎么办？"答案无疑是这样："球迷们会要求解雇球队的经理。"听到这话我略带惊讶地问："但是，经理并不踢球啊？"最终，无需讨论，每个人都会明白，经理的重要性在于挑选球队的人员。球员挑不好或者选中的球员不能彼此配合，当然打不好比赛。正因如此，挑选球队人员的经理才是关键所在。

区别团队与团体的差异还涉及其他一些因素（见图3）。例如，领导和组织的问题，这决定着团队或团体的前进方向。一个平衡良好的小型团队的完美特征是，领导人由成员轮流担当。一旦出现问题，不同的人前来解决问题，并做出他们各自独特的贡献。在典型的团体中，情况却截然不同。虽然工作重点在变，但领导人不变，因为，单独首领是很难改变或替换的。当单独首领在一个团体中取得优势后，他们通常总是使政策标准化。把他们的行事方式与喜好强加到别人身上。不同意见受到排斥。通过对外行动来缓和内部的紧张局势，现在人们只对外人保持逗留不去的敌意。



学习班的一个练习是询问参与者区别团队与团体的不同。人们认为属于团队的许多特征在团体中也不同程度的存在。团队只有少量特征。图中所列出的最顶端的两个特征对集体行为具有最大的影响。

事情的结果是，大团体抛弃其单独首领。独裁的行事方式最终转变成独裁的制度。如果多数人开始后悔，他们的反应之一是换领导人。所以就爆发革命。在历史上，这种情况已多次发生，但它通常意味着一个暴君取代了另一个暴君，事情又开始从头而来。要改变这种循环就要把团体变为团队。团队保证不会产生独裁，因为团队的权力是分散地分布在团队成员手中的。

然而，这一改变需要一场社会大革命。如果不强调教育与民主，不经过适当的过渡时期，这一切不太可能发生。同时，多数组织会在团队与团体之间摇摆。个人贡献大的领导人将继续把自己的意见强加到别人头上。这种做法与团队无关，他们要成为团体的领导者，团体的成员并没有凝聚成一个整体，容易形成众人仰赖领导人的局面。要确保这一切不会发生，最好的方法是围绕个体和团队的网络构成工作，并尽可能抛弃用团体作为组织基石的做法。