CIO岗位应宁缺勿滥

CIO岗位应宁缺勿滥

据说，在经济不景气时，国外企业的CIO是比较难混的：能争取到的IT经费很少，肩负的扭亏任务很重，而且经济困难时期，老板的耐心和冷静通常是有限的，如果因为IT投资迟迟不见效或者因IT预算而跟CEO闹不合，CIO们还常常有下岗之虞—以至于有人把CIO解为“Career Is Over”。所以，能上岗干上个三五年还没有下岗的CIO定是经得起考验的真金，格外受尊重和器重。

国外的CIO行当在经受着大浪淘沙的尖峰时刻，国内的CIO却大有批量生产、一夜春风的意思。前段时间看到一条新闻，说鉴于在轰轰烈烈的信息化大潮中，北京地区至今设立了CIO的大型企业居然只有一两家，于是“十五”期间，有关部门要求企业信息化建设要实行“一把手”工程，对具备条件的大型企业，要设立CIO职位。

有关部门出于推动企业信息化进程、尽快与国际接轨的紧迫感是可以理解的，但是在市场经济条件下，有关部门是不是也该想想企业设不设、如何设CIO这类事情是不是还该由他们来操心了。笔者认为，企业信息化进程是个长期而渐进的、客观的发展过程，是有其自身规律的。随着信息技术在各行各业与传统产业逐渐融合，逐渐显现出它对降低经营成本、提升企业生产效率的推动作用，信息技术应用自会得到企业尤其是那些具有先行理念的企业的重视，而使企业业务与信息技术应用得以实现良性互动的信息人才在企业管理层中的地位也会相应提高。这样的过程也有示范效应，但此种示范效应的推动是市场，是企业自身的盈利驱动。也只有经过这样的渐进过程，信息化的推进才能深入持久，才能名副其实。信息技术及其应用在企业中居于重要战略地位时，即使企业没设立CIO岗位，也必然会有人在负CIO之责，行CIO之职。

现阶段设了CIO职位的企业如此的少说明两个问题，一是我国企业的信息化水平确实还很低，这是一个不是靠多设几个CIO就能改变的现实。二是大多数企业的管理层构成还是“传统型”的，跟国外是两码事。如果一个企业连CEO都还没有，你让它设个CIO岂不是荒诞。CIO或信息主管这个行当的盛衰是依托和取决于整个国民经济的信息化基本面的。如果说企业信息化是一个工程，那么它是一个渐进的、庞大的、配套的工程。这个工程的内容和含义实在太丰富，它涵盖了企业业务流程、治理架构、人事制度、薪酬结构、激励与约束机制等多个方面。同这些实质性的、触及根本的变革相比，CIO一己的名分显得不具决定意义。而当这种名分的背后是一种人为地、与现实脱节的行政力推动，那么，这个名分就更加虚无飘渺了。

实际上，在国外现代公司制度中，CIO与CEO、CFO等一起组成企业的核心管理决策层，在企业经费预算、战略投资、长期发展方向等方面，CIO具有相当大的发言权和参与决策权。而相应的，CIO也要肩负保证项目实施成功、实现企业IT投资回报等重大责任，当然，他们的薪酬水平也远非中国同行们可比。CIO所赖以存在的这个权责架构是有其内在平衡和实际内容的，是一种长期博弈、衍变形成的制衡。而现阶段国内企业尤其是国企，大都还没有建立起现代化的公司管理体制，治理结构问题、管理者责权利不明等顽疾非一日之寒。这种背景下通过行政路径搞CIO上马急就章，根据以往的经验，结果一般免不了会流于形式。如果CIO光担责任而无权力，那是对CIO的不公平，恐怕要更加“Career Is Over”了；如果CIO在岗既不能取得相应的首席信息官职权，也无需负信息化项目成败的责任，CIO职位便成了“参谋不带长”式的鸡肋，又或者占据CIO位置的是大量并无资历与能力、只是为了充门面而钦定的外行，长期来看，则更是会破坏整个CIO行当的职业声誉与信用，反而不利于CIO群体的健康成长。